Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo - Memoria de Madrid

estudio definitivo de estos autores, que ahora cuenta con buenos textos en
que fundarse.
Lope de Vega, por último, se halla en situación desesperada (3). Mucho
se debe a lo extenso de su producción, pero más a que .sólo rara vez se
hace algo definitivo al editarlo (4). La parte priinordial de su obra, el teatro,
es un verdadero caos. Salvo las comedias que han llegado autógrafas
a nosotros —número i-educidísimo frente a la producción total—, el resto
se ha perdido en gran parte o anda atribuido a otros poetas dramáticos
—¡oh ese Montalbán sospechosísimo entre tantos sospecho.sos! —, y lo que
queda impreso está generalmente de tal modo alterado y turbio las más
veces, que resulta, por ahora, casi inaprovechable para un estudio crítico,
fino y profundo.
Mejor se hallan, al fin, sus obras no dramáticas, aunque en su mayoría
han de consultarse, como de modo más asequible, en la ya rarísima anticuada
edición de Sancha. Al menos no presentan las desconcertantes dudas
de paternidad y exactitud de su expoliado teatro. Pero, no obstante, falta
en ellas no poco. Continuamente se están restituyendo a Lope obras que
no se conocían como suyas, siéndolo sin duda alguna (5). Y aún queda por
hacer mucho seguramente en la reconstrucción de la obra de Lope de Vega.
Sólo cuando su producción esté depurada como puede y debe hacerse,
y completa cuanto sea posible, será lícito hacer un estudio crítico, de conjunto,
.sobre ella y la ideología del Fénix. Mientras tanto parecerá marchar
por un terreno inseguro, expuesto a que la declaración de una obra apócrifa
o el descubrimiento de otra desconocida desvirtúen las opiniones
sustentadas (6).
Hace ya tiempo que después de haber leído la obra del gran escritor,
(3) Sobro esta cuestión y las dificultades de diversa indole que presenta el estudio de la obra
del Fénix, mientras no se depure y complete como es preciso, traté en un artículo: Lope de Vega,
autor desconocido (En Filosofia y Letras, segunda época, núm. VIII.), y en el Prólogo a la edición
que hice de El villano en su rincón, de Lope. Madrid, CI.4P, 1929, págs. ó a 8.
(4) Merecen señalarse como excepcionales, entre otras, las ediciones de Montesinos publicadas
por el Centro de Kstudios Históricos (El cuerdo toco, 1922, La corona merecida, 1923, E! marqués
de las jVavas, 1925, y El cordobés valeroso Pedro Carbonero, 1929) y la de Van Dam de El
castigo sin vengansn. Groninga, 1928.
(,ó) Duran, Adolfo de Castro, Roseli, Mióla, Tomillo y Pérez Pastor, Rodríguez Marín, Mele,
Rennert, Wickersham Crawford, Fasso, Muret, Foulché-Delbosc, Mitjana, .Montesinos, Gillet,
Manuel .Machado, Gerardo Diego, .Vrtigas, Restori, Mille y Giménez, etc. (véanse los Apuntes
para una bibliografia de las obras no dramáticas atribuidas a Lope de Vega, del último de los eruditos
citados, impresos en Revue Nispanique, tomo LXXIV, 1928, págs. 46;! y sigs.), y el mismo
que esto escribe (vé:ise Una guerra literaria del siglo de oro. I..ope de Vega y los preceptistas aristotélicos.
Madrid, 1932, págs. 136-141 y 361-423.). han publicado diversas obras no dramáticas de
Lope de Vega, que por unas u otras razones no figuraban en su bibliografía.
(ft) Sirva como ejemplo el breve ensayo de crítica sobre la obra de Lope de Vega publicado
por D. Americo Castro en su traducción de la Vida de Lope de Vega, de Rennert (Madrid, 1919,
piiginas 402-431), donde por haberse utilizado solamente una parte mínima de la producción del Féni.v
se sustentan conclusiones de carácter general totalmente inadmisibles, y nada se estudia de un
modo completo, a pesar del interés puc.sto por el autor y de sus interesantes observaciones.
Ayuntamiento de Madrid