PDF - Aranzadi

62
con escaso personal y créditos mezquinos e inoportunos
para los objetivos propuestos. Tras su
nombramiento como Director General de Montes
(1928), promueve una Comisión que redacta unas
nuevas Instrucciones de Ordenación (1930), que
estarán en vigor hasta 1970.
Al mismo tiempo, se produce el debate sobre
las repoblaciones artificiales con especies de crecimiento
rápido como alternativa rentable a la
dasonomía definida en las Instrucciones.
Madariaga, colaborador y sucesor de Mazarredo,
publica en 1915 una estimación de los rendimientos
de la repoblación hidrológica Subperímetro de
Turbias Rojas de la cuenca del Lozoya, a la que
calcula una tasa de rendimiento económico del
10,3%. No duda en afirmar que:
«Nos anima a hacer públicos estos datos el estímulo
que nos ha producido el resultado de una labor
emprendida con serias dificultades y obstáculos de
orden social, en la que se manifestaron como opuestas
a nuestras ideas, gran número de personas que, desconocedoras
del proceso de las repoblaciones forestales
artificiales, las consideraban obras de escaso éxito
y de luengos años.» (MADARIAGA, 1915, p 897).
Estos datos también son recogidos por el
VIZCONDE DE EZA (1915) en su análisis sobre el problema
agrario de España, para estimar que era
posible aumentar la riqueza agraria mediante la
repoblación forestal en cuencas hidrográficas.
En el debate sobre la utilización de especies
exóticas toma partido favorable O.ELORRIETA
(1919b) que, desde el Instituto de Experiencias
Técnico-forestales, propone realizar un primer
estudio sobre la introducción de especies exóticas
en España, que aprovechara los positivos resultados
selvícolas y económicos que estaban obteniendo
las repoblaciones de particulares y de las
«Diputaciones vascongadas» en el Lauretum y
Castanetum Cantábrico.
Sin embargo, DOMINGO OLAZÁBAL (1922, p.37),
ingeniero jefe del catálogo de montes protectores,
consideraba que la «Vascongadas», debido a su
peculiaridad en la administración de montes públicos
y privados, no eran un modelo de acertada
gestión forestal, dado que no había montes públicos
forales o provinciales y en los privados o
comunales no se aplicaba la Ordenación.
CAMPO Y PEÑA (1923) publican en la Revista de
Montes un trabajo sobre el estado de la cuestión
relativo a la introducción de especies exóticas,
donde se recogía la recomendación del Congreso
MUNIBE (Suplemento / Gehigarria) 23, 2005
EL PINO RADIATA EN LA HISTORIA FORESTAL VASCA
Internacional de Selvicultura de París de 1913
para estimular la introducción de especies exóticas
entre los particulares. Ponían de manifiesto los
escasos ensayos previos realizados por la ciencia
forestal. Citan las experiencias de Adán de Yarza
en «terrenos de su propiedad en Guipúzcoa
[sic]», para concluir que España se encontraba en
excelentes condiciones para la introducción, previa
experimentación, de especies exóticas.
O. ELORRIETA (1926), tras los resultados de las
primeras experiencias del Instituto, se mostraba
partidario de la repoblación artificial debido al
buen resultado del pino radiata en el País Vasco.
Expresaba la necesidad de que las papeleras
estuviesen cerca de los montes y que éstos estuviesen
dotados de las necesarias vías de saca.
Por otro lado, ARIAS (1926), desde el valle de
Lemos (Galicia), consideraba que las coníferas
de crecimiento rápido que se quería introducir
en la Cornisa Cantábrica: Pinus abies (L.)
Karsten, Pinus radiata D.Don, Pinus strobus L.
no podían competir con los pinos peninsulares.
A su juicio, el pino radiata no tenía valor forestal
por sus exigencias en suelo, clima, y el escaso
valor de su madera. Proponía mantener las frondosas
y apostar por el eucalipto en la zona costera
gallega:
«Mas en las regiones N. Y NO. de España, en las que
reinan las especies frondosas y el pino es plantado por
el hombre; donde aquellas prosperan y nos ofrecen los
afamados robles pedunculados de Liébana, en
Santander; los celebrados fresnos excelsior de Vizcaya,
las hayas los avellanos y nogales, los sauces, los olmos
y tantas otras especies valiosas y estimadas y donde,
como en sus zonas bajas y del litoral, vive y prospera el
eucalipto, no debe vacilarse en renunciar a la introducción
de los mentados pinos blandos. No admitamos,
pues, a tales inmigrantes y tachémoslos de indeseables.»
(ARIAS, 1926, p. 8).
A pesar del debate, desde la revista España
Forestal se consideraba que la repoblación artificial
durante los años veinte tuvo limitada repercusión.
Acusaba a la Dictadura de Primo de
Rivera (1923-1930) de haber actuado en materia
de montes con desproporción entre lo programado
y lo ejecutado, incluidas las repoblaciones.
Estimaba que se habían perdido seis años en la
reconstrucción forestal, aunque como acción
positiva se encontraba la formación de la base
técnica sobre el conocimiento de las repoblaciones,
realizada por el Instituto Forestal de
Investigaciones y Experiencias.
S.C. Aranzadi. Z.E. Donostia/San Sebastián