ecosystem services to and from north american arid ... - Conabio

IV SIMPOSIO INTERNACIONAL DE PASTIZALES
San Luis Potosí, S.L.P. México 22 al 24 de agosto de 2007
Artículos in extenso
Área temática: Desertificación
observaron directamente desde las cárcavas, y solo se construyeron pozos agrológicos para el
levantamiento de información edáfica para una pequeña porción del total de perfiles de suelo
bajo estudio. La descripción de perfiles se realizó de acuerdo con los lineamientos definidos por
el CP (1977), y consistió en la identificación de cada horizonte por su color, prueba de textura al
tacto, posición en el perfil y profundidad o grosor. Una vez identificados los horizontes
predominantes en el área y su ubicación, se procedió a tomar tres muestras de suelo por
horizonte en cada perfil seleccionado. El total de muestras de suelo fue de 27. En el laboratorio
se determino la textura, contenido de materia orgánica, nutrientes mayores y menores,
capacidad de intercambio de cationes y salinidad para cada una de estas muestras.
A partir de las semejanzas en los horizontes se procedió a agrupar aquellos sitios que
presentaron el mismo número de horizontes en el perfil y por medio de interpolación con kriging
(Isaaks y Srivastava, 1989) se crearon grupos con perfiles de suelo semejantes (GPSS).
Posteriormente, por medio del programa IDRISI (Eastman, 1999) se procedió a asociar los
GPSS con la topografía y sus respectivos niveles de erosión potencial. Esta última variable se
estimo a partir de la ecuación universal de pérdida de suelo (EUPS): E = RKLS (Wischmeier y
Smith 1978), en donde, E es la erosión potencial (ton/ha/año); R es el factor de erosividad de la
lluvia (MJ-mm/ha-h); K es el factor de erodabilidad del suelo (ton-ha-h/MJ-mm-ha) estimado a
partir de la textura y las clases de suelo del WRB (2006), ambos factores se determinaron de
acuerdo a la metodología propuesta por Figueroa et al. (1991); L es el factor de longitud de la
pendiente (adimensional); y S es el factor de grado de la pendiente (adimensional), ambos factores
se calcularon con la ayuda del programa IDRISI. Ya que la erosión potencial es la pérdida máxima
de suelo de un sitio, para su cálculo no se consideran los efectos de la vegetación nativa (factor C),
ni de las prácticas mecánicas de control de la erosión (factor P).
La finalidad del uso del mapa de erosión potencial fue la de conocer el grado de perdida de suelo
máxima probable a la que podrían estar sometidos los suelos representados en los diferentes
GPSS obtenidos a partir del análisis geoestadístico, y de esta forma hipotetizar que los horizontes
superficiales que ya no existen en los perfiles de suelo muestreados se podrían haber perdido
debido al efecto degradativo de la erosión hídrica.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
De acuerdo con el WRB (2006), los suelos del área de estudio son clasificados como
Kastanozems y Leptosoles. De los 74 sitios descritos, todos mostraron características
semejantes en cuanto a horizontes, tanto en el color como en posición. La repetición de los
horizontes mostró que las diferencias actuales en los suelos, son debidas al efecto degradativo
de la erosión hídrica, que opera en el área y la cual ha provocado variaciones en las que la
topografía ha sido el principal efecto sinérgico a la erosión hídrica. A partir de los sitos donde
se realizaron las observaciones del perfil del suelo, estos se agruparon por semejanzas. La
agrupación condujo a la delimitación de seis GPSSs. El primer GPSS tiene un horizonte
diagnóstico propio de un suelo Kastanosem; y ha sido denominada suelo de “baja degradación”
(BD), por ser el único que presenta formalmente un horizonte A además de una mayor
profundidad de suelo que los demás GPSS y donde los niveles de degradación no han sido tan
severos (Cuadro 1).
Un segundo tipo de GPSS con suelos del tipo Kastanozem, pero que presenta un suelo con un
perfil en el cual se perdió el horizonte A (Cuadro 2) ha sido denominada suelo de “mediana
154