ecosystem services to and from north american arid ... - Conabio

IV SIMPOSIO INTERNACIONAL DE PASTIZALES
San Luis Potosí, S.L.P. México 22 al 24 de agosto de 2007
Artículos in extenso
Área temática: Desertificación
El tercer grupo de suelos definido como GPSS “AD”, muy probablemente ha perdido el
horizonte superficial A y el horizonte subsuperficial B (Echavarría y Serna, 2007) que en suma
representarían 44 cm de grosor del suelo original (19 y 25 cm respectivamente). Las diferencias
de producción de materia seca entre el grupo de suelos AD y el grupo BD fueron de 168 y 554
kg ha -1 , para la producción media y media máxima respectivamente. Es de llamar la atención la
capacidad productiva de este suelo (GPSS “AD”), que a pesar de perder una cantidad de suelo
importante mantuvo en promedio valores de producción de materia seca ligeramente superiores
a los obtenidos para el grupo GPSS “MD” (Cuadro 1), y al final del período de muestreo mostró
niveles de producción muy similares a los de este último grupo de suelos (Figura 2).
Los suelos del grupo GPSS “ADDP”, también presentaron valores de producción de materia
seca promedio semejantes al grupo GPSS “AD” (Cuadro 1). En este caso, también se cree que
los suelos de este grupo perdieron los horizontes superficial A y subsuperficial B (Echavarría y
Serna, 2007) por efecto de la erosión hídrica. Aunque en este caso el grosor del suelo perdido
podría alcanzar un metro de profundidad. Las diferencias de producción de materia seca entre
el grupo de suelos ADDP y el grupo BD fueron de 202.5 y 619 kg ha -1 , para la producción media
y media máxima respectivamente. Al igual que para los suelos del grupo “AD”, es importante
hacer notar que la capacidad productiva del grupo de suelos GPSS “ADDP” mantuvo valores
promedio de producción de materia seca similares al grupo de suelos GPSS “MD” (Cuadro 1), e
incluso al final del período de muestreo mostró niveles de producción ligeramente superiores al
grupo de suelos GPSS “AD” (Figura 2).
Los suelos del grupo GPSS “ADDL” continuaron reduciendo los valores de producción de
materia seca promedio con respecto a los cuatro grupos de suelos cuyos resultados se
presentaron en los párrafos anteriores (Cuadro 1). También en este caso existe la probabilidad
de que los horizontes superficial A y subsuperficial B se hayan perdido por efecto de la erosión
hídrica alcanzando un grosor de alrededor de 130 cm (Echavarría y Serna, 2007). Esto produjo
efectos en su productividad ya que las diferencias de rendimiento de materia seca entre el
grupo de suelos ADDL y el grupo BD fueron de 288.8 y 1148 kg ha -1 , para la producción media
y media máxima respectivamente. El impacto sobre la productividad de este grupo de suelos
fue con respecto al rendimiento máximo observado cuya diferencia en productividad alcanzó
valores superiores a la tonelada de materia seca por hectárea. Lo que indicó una gran variación
en la calidad del suelo de este grupo. Echavarría y Serna (2007), reportan un horizonte
superficial con una profundidad promedio de 5 cm, de textura predominantemente arenosa pero
con un contenido de materia orgánica de 1,2% (en base a peso) y el más alto contenido de
nitrógeno inorgánico del área de estudio. Estas dos últimas variables podrían explicar el buen
comportamiento de la producción de materia seca en ciertos sitios del grupo de suelos, sin
embargo, los valores muy bajos en el rendimiento máximo no pueden explicarse con la
información disponible.
Los grupo de suelos (GPSS “AD”, “ADDP” y “ADDL”) son clasificados de acuerdo a su condición
edáfica actual como Leptosoles (WRB, 2006) o suelos de desarrollo muy pobre. Sin embargo,
se ha planteado la posibilidad de que sean suelos formados a partir de la roca madre local
(Echavarría y Serna, 2007) y de una mayor edad que los suelos de los grupos GPSS “BD” y
“MD”, por lo que podrían haber estado sujetos durante mayor tiempo a los procesos de
eluviación e iluviación (Birkeland, 1999), lo que podría explicar, al menos parcialmente, los
rendimientos de materia seca obtenidos.
168