AsxmX

158 Derechos humanos de los migrantes y otras personas en el contexto de la movilidad humana en México
reafirmó el deber jurídico del Estado mexicano de “prevenir, razonablemente, las
violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su
alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del ámbito de su jurisdicción a fin
de identificar a los responsables, de imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar
a la víctima una adecuada reparación” 376 . Lo decisivo, según la Corte, es dilucidar “si una
determinada violación […] ha tenido lugar con el apoyo o la tolerancia del poder público
o si éste ha actuado de manera que la transgresión se haya cumplido en defecto de toda
prevención o impunemente” 377 . Dicha obligación requiere que los Estados adopten todas
las medidas apropiadas para proteger y preservar los derechos de todas las personas bajo
su jurisdicción (obligación positiva), conforme al deber de garantizar su pleno y libre
ejercicio. 378
368. El derecho a la vida juega un papel fundamental en la Convención Americana,
por ser el presupuesto esencial para el ejercicio de los demás derechos. Los Estados
tienen la obligación de garantizar la creación de las condiciones que se requieran para
que no se produzcan violaciones de ese derecho inalienable y, en particular, el deber
de impedir que sus agentes atenten contra él o permitan mediante su aquiescencia,
tolerancia u omisión que particulares atenten contra dicho derecho 379 . En mayor detalle,
la Corte ha señalado que
La observancia del artículo 4, relacionado con el artículo 1.1 de la Convención
Americana, no solo presupone que ninguna persona sea privada de su vida
arbitrariamente (obligación negativa), sino que además requiere que los Estados
adopten todas las medidas apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida
(obligación positiva) 380 , conforme al deber de garantizar el pleno y libre ejercicio de
los derechos de todas las personas bajo su jurisdicción 381 .
376
Corte I.D.H., Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia del 26 de junio de 1987.
Serie C, n° 1, párr. 174; y Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C, n° 205, párr. 236.
377
Corte I.D.H., Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia del 26 de junio de 1987.
Serie C, n° 1 párr. 173, y Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C, n° 205, párr. 236.
378
Corte I.D.H., Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C, n° 205, párr. 236.
379
Corte I.D.H., Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C, n° 205, párr. 245.
380
Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia de 19 de noviembre
de 1999. Serie C, n° 63, párr. 144; Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Sentencia de 25 de
noviembre de 2006. Serie C, n° 160.; y Caso Vargas Areco vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
26 de septiembre de 2006. Serie C, n° 155, párr. 75.
381
Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140, párr.
120; Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C, n°
160, párr. 237; y Caso Vargas Areco vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de
2006. Serie C, n° 155, párr. 75, párr. 75.
Organización de los Estados Americanos | OEA