AsxmX

Capítulo III | Detención migratoria y debido proceso 221
de la ley no estén injustificadamente dirigidas a ciertos individuos con base únicamente
en sus características étnicas o raciales, tales como el color de la piel, el acento, la etnia, o
el área de residencia que se conozca por tener una población étnica particular” 526 .
486. La Comisión reitera que la “raza” constituye una categoría sospechosa de
diferenciación y, por lo tanto, debe ser sometida a un nivel de escrutinio más estricto.
La práctica de operativos de control migratorio o la deportación de personas con base
en la aplicación de perfiles raciales, los cuales se basan en características fenotípicas o el
color de la piel de las personas, representa una forma de discriminación por parte de las
autoridades del Estado en contra de las personas que son víctimas de esta clase de acciones,
las cuales son contrarias al principio de igualdad y no discriminación y a la obligación
de respetar los derechos sin discriminación, tal como se encuentran reconocidos en los
artículos 24 y 1.1 de la Convención Americana 527 .
487. En este sentido, el Comité de Derechos Humanos ha señalado que si bien en
determinadas circunstancias puede ser legítimo realizar controles de identidad de
manera general en aras a proteger la seguridad ciudadana, prevenir el delito o controlar
la migración irregular, al momento en que las autoridades efectúen dichos controles las
meras características físicas o étnicas de las personas objeto de los mismos no deben
ser tomadas en consideración como indicios de que se trata de migrantes en situación
irregular en el país. Asimismo, las autoridades tampoco deben efectuar estos controles
de forma tal que solamente personas con determinados rasgos físicos o étnicos sean
señaladas. En mayor detalle, el Comité sostuvo que “[l]o contrario no sólo afectaría
negativamente la dignidad de las personas afectadas, sino que además contribuiría a la
propagación de actitudes xenófobas entre la población en general y sería contradictorio
con una política efectiva de lucha contra la discriminación racial” 528 , por lo que consideró
que se configuró una violación al derecho a la igualdad ante la ley y no discriminación en
perjuicio de la víctima 529 .
488. Por su parte, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial ha
recomendado a los Estados Partes implementar las medidas necesarias para impedir
la aplicación de perfiles raciales por parte de sus autoridades. 530 El Comité también ha
expresado su preocupación por los operativos de controles de identificación o redadas
policiales, basados en perfiles étnicos y raciales, realizados en lugares públicos y barrios
526
CIDH, Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso n° 12.688, Nadege Dorzema y otros:
Masacre de Guayubín (República Dominicana). 11 de febrero de 2011, párr. 205.
527
CIDH, Informe de Fondo No. 64/12, Caso 12.271, Benito Tide Méndez y otros (República Dominicana). 19 de febrero
de 1998, párrs. 261-274.
528
Comité de Derechos Humanos, Rosalind Williams Lecraft Vs. España. Dictamen de 27 de julio de 2009, Comunicación
n° 1493/2006, párr. 7.2.
529
Comité de Derechos Humanos, Rosalind Williams Lecraft Vs. España. Dictamen de 27 de julio de 2009, Comunicación
No. 1493/2006, párr. 8.
530
Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, Recomendación general Nº XXXI sobre la prevención de la
discriminación racial en la administración y el funcionamiento de la justicia penal. A/60/18, 2005, párr. 20.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos | CIDH