¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Colombia?

134EL CONTEXTO MUNICIPAL: INSTITUCIONALIDAD Y ESTRATEGIASpolíticas locales 115 y en las políticas y acciones de promoción de la participación ciudadanaa través de la creación de instancias formales e informales de participación.Eso explica que haya una cierta tradición de participación en la ciudad, que se concretó, enel terreno de los asuntos públicos a finales de los años setenta en la formulación participativadel Plan Integral de Desarrollo de Cali (Pideca), una de las primeras experiencias –si no laprimera- de planeación participativa en el país. Posteriormente, esas prácticas se multiplicaron,apoyadas por ofertas participativas de las autoridades locales. El primer alcalde elegidopopularmente, Carlos Holmes Trujillo, hizo girar todo su programa de gobierno entorno a la idea de la participación y abrió la puerta a la creación de los canales institucionalesaprobados hasta ese momento por la ley (juntas administradoras locales y representaciónde los usuarios en la junta directiva de Emcali). Posteriormente, cada alcalde fue creandosu propio escenario de participación, (los convenios sociales firmados por Germán Villegasy Ricardo Cobo, el Programa Desepaz, de Rodrigo Guerrero, los Ecodes, promovidos por laadministración de Mauricio Guzmán, las mesas de concertación, impulsadas por el actualalcalde), multiplicando así los espacios formales e informales. El sector privado también haactuado en esa dirección a través de la promoción de programas (por ejemplo El Cali queQueremos, en la década del ochenta), campañas (la reciente promovida por la Cámara deComercio para ejercer un voto inteligente en la elección del alcalde y los concejales de laciudad) y plataformas de acción como la que opera para todo el Valle del Cauca bajo ladenominación de Planeta Valle 116 .No resulta extraño, en consecuencia, comprobar que Cali muestre un alto volumen deinstancias informales de participación ciudadana. Pero ello no le puede restar importanciaa los canales creados en otras ciudades. Por ejemplo, la veeduría al Plan de Desarrollo den115Velásquez interpreta esa oferta discursiva como el esfuerzo por crear y mantener un mito, “el mito delcivismo”, el cual, independientemente de la condición social de los caleños, sería un importante motor desus conductas solidarias y participativas. Como mito comporta una dimensión de ficción y otra de realidad.La de ficción alude a la construcción de una interpretación de la vida colectiva que no corresponde necesariamentea la realidad que la propia gente vive a diario. Ese lado ficticio se reveló desde comienzos de la décadadel 80 a través del incremento de los hechos de violencia (política y del narcotráfico), que cambiaron porcompleto el rostro de la ciudad. La dimensión de realidad tiene que ver con la eficacia práctica del discurso, esdecir, con el efecto que logra tener en el imaginario de la población y que la lleva, en medio de una realidadadversa, a aceptarlo como representación legítima de su condición de vida y a actuar en función de él. (VerVELÁSQUEZ, Fabio E., Ciudad y Participación, Cali, Universidad del Valle, 1996).116En Medellín también ha habido una actitud proactiva de los gremios empresariales de cara al desarrollo de laciudad, especialmente para enfrentar el flagelo de la violencia en las dos últimas décadas. Hoy día los empresariosparticipan en diversos espacios formales, mantienen una relación directa con los alcaldes de la ciudady han creado instituciones, como Proantioquia, cuya filosofía es el impulso a programas de desarrollo para laciudad y la región.