¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Colombia?

304LA PLANEACIÓN PARTICIPATIVA: DISEÑO Y EXPERIENCIASpor incorporar al mayor número posible de sectores para darle fuerza y continuidad. Sinembargo, como ya se señaló, su participación no fue prenda de garantía suficiente para quela experiencia se mantuviera en el tiempo. Las autoridades que asumieron el poder en 2001en Pereira le quitaron el apoyo al proceso y éste se debilitó hasta prácticamente desaparecer.Las organizaciones sociales y las entidades no gubernamentales que participaron en elejercicio, cuantitativamente importantes, no tuvieron la fuerza necesaria para reivindicarlocomo una herramienta indispensable de la gestión pública.Por último, en Toribío la presencia de la comunidad indígena en el análisis y en la toma dedecisiones sobre las diferentes problemáticas ha sido la clave del proceso participativo adelantadoen los últimos años. Como se ha señalado de manera reiterada a lo largo de estaspáginas, es la comunidad la que toma las decisiones en las asambleas, incluyendo a lasautoridades locales que también son miembros de dicha comunidad. Sus decisiones son deobligatorio cumplimiento y cada uno de los miembros de la comunidad se encarga dehacer cumplir el mandato de la asamblea. Dos elementos sobresalen en este caso: de unlado, la autonomía social y política de la comunidad indígena en la toma de decisiones. Elúltimo obstáculo removido, que afectaba dicha autonomía, fue la politiquería. Los viejospolíticos fueron sustituidos por líderes indígenas, convertidos algunos de ellos en autoridadeslocales, lo que les ha garantizado un margen de acción bastante amplio para, por ejemplo,canalizar los recursos hacia donde se necesitan. De otro, el liderazgo. De no existir esteúltimo, es probable que el nivel de logro de la acción comunitaria no sería tan elevado. Esun liderazgo al servicio del bien común, desinteresado y comprometido con el ProyectoNasa; por tanto, goza de un alto nivel de legitimidad.Una mirada de conjunto permite destacar por lo menos dos rasgos: en primer lugar, no pareceexistir una fórmula única –desde el punto de vista de los actores– sobre el liderazgo deuno u otro para el desarrollo de estas experiencias. En unos casos, han sido los actores gubernamentaleslos que han impulsado los procesos; en otros, actores más institucionales, especialmentelas ONG; pero también se observan procesos “desde abajo”, en los que la iniciativay el peso de su desarrollo son asumidos por la población, sus líderes y sus organizaciones.Lo que sí parece ser cierto es que la experiencia es más frágil cuando las dinámicas departicipación dependen en gran proporción de la voluntad política de los gobernantes,pues nada garantiza que los que los sucedan en los cargos tengan la misma voluntad parasostenerla, como sucedió en Pereira. Si no hay una contrapartida social fuerte en el proceso,sea de parte de actores comunitarios, sea de entidades no estatales, el proceso puededebilitarse rápidamente y desaparecer. Pero también hay que señalar que la voluntad políticade los gobernantes es un componente necesario –así no sea suficiente– para que estas