¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Colombia?

325supone –es apenas un supuesto- que tal apertura al diálogo gobierno-ciudadanía permitiríamejorar el desempeño de las autoridades locales en el cumplimiento de las responsabilidadesy en el manejo de los recursos para el desarrollo local.La información de la que dispuso este estudio lleva a pensar que, dadas las condiciones enlas cuales se ha desenvuelto la participación ciudadana en la gestión local (carácter de lasnormas, estrategias gubernamentales y de instituciones no estatales, actores involucradosy tipo de motivaciones que han llevado a estos últimos a hacer uso de los canales dispuestos),la vinculación de la ciudadanía a los procesos de participación ha tenido en general unbajo grado de incidencia en la formulación de políticas públicas locales y en la orientaciónde la gestión municipal. Esta afirmación debe ser entendida, sin embargo, en toda su complejidad,en el sentido de que pueden ser identificadas tendencias contrapuestas (procesosexitosos de participación ciudadana en algunos municipios vs. bajo impacto de la participaciónen otros) y resultados diferenciados dependiendo del tipo de canal de participacióndel cual se esté hablando y del momento al cual se haga referencia. De todos modos, elsaldo de resultados parece ser inferior a lo previsto o, por lo menos, a la expectativa quegeneró la participación en un primer instante.Hay que reconocer de entrada que la institucionalización de la participación ciudadanacambió las coordenadas de las relaciones políticas en la vida municipal. Si durante más desiglo y medio –para considerar solamente la fase republicana de la historia del país- lasrelaciones políticas en el escenario local estaban restringidas al alcalde y al Concejo municipal,a partir de la institucionalización de la participación ese escenario se diversificó y sevolvió plural al incorporar a la ciudadanía en la deliberación y, en algunos casos, en la tomade decisiones. Para muchos actores políticos esta nueva circunstancia era incómoda. Habíaun tercero en discordia en la escena pública, que antes no existía y que ahora volvía máscomplejas las negociaciones y más públicas las decisiones locales. Así el alcance de la intervenciónde este tercero (la ciudadanía) fuera limitado, de todos modos estaba allí y podríaconvertirse en obstáculo para las transacciones políticas que secularmente habían sido elmonopolio de unos pocos. Ese –puede decirse– fue un primer efecto democratizador de lasrelaciones políticas locales y de la gestión municipal, aún contra la resistencia de alcaldes,concejales y dirigentes políticos que se negaban a aceptar a ese “intruso”. La ciudadaníapodía organizarse y contaba con instrumentos de representación distintos a los tradicionales(corporaciones de representación política) para opinar, poner de presente sus iniciativasy fiscalizar el desempeño de las autoridades locales.Hoy día las resistencias se han reducido en forma significativa y son muy pocas las personasque creen que la participación sobra. Por el contrario, el trayecto recorrido en estos treslustros ha permitido a gobernantes y gobernados ganar en conciencia sobre la importancia¿QUÉ HA PASADO CON LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN COLOMBIA?