Boletín de Informaciones Jurídicas No. 42 - Universidad de Panamá

Volver al índicerestablecer la salud y calidad de vida propias de la dignidad humana. Encaso contrario, los dispositivos de la seguridad social deben responder conlos paliativos diseñados por la civilización para compensar la ocurrencia delriesgo.A Oliva Pinto le aqueja una afección de origen y causas inciertos segúnlos avances científicos de estudio y análisis recopilados al efecto; por ello ydebido a la constante terapia seguida por la interesada, y según versión deuno de los especialistas que la ha atendido durante considerable tiempo,ésta no ha degenerado aún más; aunque esta circunstancia no evita elcumplimiento de la disposición que exige la invalidez de la interesada paraque proceda el derecho a gozar de una pensión bajo el riesgo de invalidez,porque, en atención a las pruebas examinadas, Oliva Pinto debe serconsiderada inválida.En el caso sub-lite gravita la inmediación desplegada por el Tribunal dela causa en la recepción de testimonios como los anotados, que lo ilustransobre el difícil pronóstico que no descarta la gravedad del padecimiento de laseñora Oliva Pinto, a quien la Sala considera inválida o incapacitada paraefectuar la labor que tradicionalmente ha venido desempeñando, deconformidad con los artículos 45 y 46 del Decreto Ley 14 de 1954, y porende, le concede el derecho a gozar de la debida pensión por riesgo deinvalidez, que ha pagar a la afectada la Caja de Seguro Social deconformidad con los parámetros legales, límites y condiciones queestablecen el monto de ese estipendio, previstos en su Ley Orgánica ydisposiciones reglamentarias aplicables.En autos no aparece acreditado que la señora Oliva Pinto hayaincurrido en alguno de los casos que excluyen la concesión de pensión deinvalidez, de los previstos por el artículo 47 de la Ley Orgánica de la Caja deSeguro Social.Los cargos de injuridicidad contra las normas invocadas en la demanda(Arts. 45 y 46, literal c) proceden, porque las citadas disposiciones fueronvioladas de modo directo al no haber sido aplicadas por el ente oficialdemandado, lo que desconoció, ilícitamente, los derechos en ellasconsignados, en detrimento del derecho subjetivo de la señora Oliva Pinto.Por lo que procede el otorgamiento de la pensión de invalidez a partir de lafecha de la resolución originaria que denegó el derecho en vía administrativaa la interesada, esto es, desde el 18 de noviembre de 1998.VI. DECISIÓN DEL TRIBUNALEn consecuencia, la Sala Tercera Contencioso Administrativa de laCorte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y porautoridad e la Ley, DECLARA:1. QUE ES ILEGAL, la Resolución No. 17458, de 18 de noviembre de1998, expedida por la Comisión de Prestaciones Económicas de la Caja deSeguro Social y sus actos confirmatorios.DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN,INTERPUESTA POR LA FIRMA BARRANCOS & HENRIQUEZ, S.P.C. ENREPRESENTACIÓN DE OLIVA PINTO SANCHEZ, PARA QUE SEDECLARE NULA POR ILEGAL, LA RESOLUCIÓN Nº 17458 DE 18 DENOVIEMBRE DE 1998, DICTADA POR LA COMISION DE PRESTACIONESECONÓMICAS DE LA CAJA SEGURO SOCIAL, ACTOSCONFIRMATORIOS Y PARA QUE SE HAGAN OTRAS DECLARACIONES.3. COMENTARIOS1. Ambos fallos apuntan a las características de esta enfermedad.Generalmente y por datos estadísticos de investigaciones clínicas realizadasla fibromialgia, da generalmente a las mujeres.