Boletín de Informaciones Jurídicas No. 42 - Universidad de Panamá

Volver al índicecòdigo RM3 es que la tendencia del sector es de altadensidad ; no obstante , existen subcategorías de altadensidad claramente definidas que tiene su razón de ser,a saber RM 600 personas por hectáreas, RMI:750personas por hectáreas, RM2 : 1,000 personas porhectáreas y RM3:1500 personas por hectáreas.Entendiéndose por densidad como la relación entre lacantidad de personas y la porción de terreno que ellasocupan.Se colige de los conceptos expuestos, que la altadensidad oscila entre 600 y 1,500 personas por hectáreas.Y, en este caso no se debate si el Cangrejo es o n0 unazona de de alta o mediana densidad, sino la categoría dealta densidad que se le pretende aplicar a la finca 22341,ubicada en la Calle José Martì de este corregimiento. Portanto el hecho de que el sector del Cangrejo , según losexpertos que han concurrido al proceso , haya sidodiseñado y actualmente prevalezcan los códigos de zonade alta densidad, implica la aplicación de cualesquiera deellos , indistintamente sin evaluar los factores de ordenfáctico técnico que han servido para crear estas categorías .La zonificación o rezonificaciòn debe atender a lasinfraestructuras en materia de abastecimiento de serviciopublicó , peros sobretodo de desarrollo vial, y si bien escierto, en el negocio sub jùdice la aprobación de cambiosde zonificación se otorgan a una finca en particular, estosson de medular significación por las repercusiones quetales cambios conllevan para el sector donde se ubica lafinca .La Sala ha concluido , luego de un detenido análisis , queen este caso en particular, la aprobación de la segundapetición de cambio de código de zona para desarrollar elproyecto Park, ha desatendido las disposiciones queordenan su apego a los conceptos que sustentan elinforme técnico. 60Este fallo desarrolla la importancia de la zonificación en la calidad devida de los miembros de nuestra sociedad y advierte el sentido de esteinstrumento, que armoniza el desarrollo urbano:“(…) la zonificación, como ya se explicó tiene comofinalidad la división el territorio, observando el desarrollo decada sector. Este mecanismo del desarrollo urbanopersigue el crecimiento ordenado o planteamiento de lospoblados o ciudades para atender las necesidadesmateriales de la vida humana, propugna por la mejorcalidad de vida de los habitantes.En el negocio de marras es evidente que la finalidadperseguida por los emisores del acto impugnado difiere delobjetivo del desarrollo urbano.60 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Fallo de 15 de julio de 2002. Demanda ContenciosoAdministrativa de nulidad interpuesta por Alvarado, Ledezma & De Sanctis enrepresentación de Octavio García, Patrick Dillon, Allan Baitel, Tetel de Contreras, ShanidaContreras, Julio Contreras, José Chirino, María de chirino, Shouaila chirino, FranciscoAlvarado, Mariela Calderón , Avelina de Calderón, Ricardo soto, Cecilia Almengor, RosaElvira de Romero, Javier Romero, Anette de romero, Yolanda marco Serra, Luis Cascante, yRaquel de Cascante, para que se declare nulo , por ilegal, el resuelto No. 122 de 20 demayo de 1998dicxtado por el director General de Desarrollo Urbano del Ministerio deVivienda y para se(sic) dicten otras disposiciones en su reemplazo. Magistrado Ponente:Adán Arnulfo Arjona. Registro Judicial Julio de 2002. p. 502.