Boletín de Informaciones Jurídicas No. 42 - Universidad de Panamá

Volver al índiceLo concreto, conforme se deduce de lo antes expuesto, que a travésde la Constitución de 1946, se introdujo en el constitucionalismo panameñoun mecanismo de control político propio de los regímenes parlamentarios,por medio del cual se busca dotar a la Asamblea Nacional de uninstrumento en ejercicio del cual se puede someter a un voto decensura a un Ministro de Estado que, a juicio de la Asamblea, searesponsable de algún acto atentatorio, ilegal o que haya incurrido enerrores graves que causen un perjuicio notorio a los intereses delEstado. Se trata, en todo caso, del ejercicio de una facultad de carácterpolítico, que implica la posibilidad de hacer conocer la inconformidad oreproche que se hace con respecto a la actuación de uno de los Ministros deEstado, que ha causado, con su proceder irresponsable, un “perjuicio notorioa los intereses del Estado”.Ahora bien, en la disposición constitucional en la que se regulaba elvoto de censura que podía llevar a cabo la Asamblea Nacional contra unMinistro de Estado, tal y como se establecía en la Constitución de 1946, nose preveía, de forma expresa, qué ocurriría con la suerte del Ministro deEstado de prosperar el voto de censura.Con relación a tal omisión y la posible consecuencia del voto decensura, señalaba el Dr. César Quintero, al comentar el numeral del artículo120 de la Constitución de 1946, en el que se regulaba esta facultad, que:“… el ordinal en examen no dice si el Ministrocensurado debe renunciar. Pero no creemos quela omisión sea grave. El único objeto de un votode censura es el de producir la renuncia delMinistro censurado. No se justificaría, por otraparte, que el precepto en cuestión hayaestablecido tan serios requisitos en forma tancuidadosa si, logrado el voto de censura, elMinistro contra quien se efectúa puede seguirtranquilamente en su cargo”. 18Pese a ello, aún cuando se ha de entender que la finalidad que sepersigue, al promover un voto de censura contra un Ministro de Estado,sea la de lograr su renuncia, una vez concretado éste, lo cierto era que nadase dejaba establecido de forma expresa, en cuanto a tal posibilidad, en esesentido, en el numeral 7 del artículo 120 de la Constitución de 1946.En la Constitución vigente, antes de las reformas constitucionales de2004, se regulaba esta potestad en similares términos, es decir, sereconocía o atribuía este control político a la Asamblea, con respecto a lasactuaciones de los Ministros de Estado, cuando éstos han podido incurrir enactos atentatorios o ilegales, o cometido errores graves que hayancausado perjuicio a los intereses del Estado, pero sin precisar cuál habríade ser la consecuencia de prosperar el voto de censura.IV. EL VOTO DE CENSURA CON POSTERIORIDAD A LASREFORMAS CONSTITUCIONALES DE 2004El voto de censura se encuentra regulado, en la actualidad, en elnumeral 7 del artículo 161 de la Constitución, en el que se consigna que:18“Artículo 161. Son funciones administrativas de laAsamblea Nacional:1. …QUINTERO, César. Derecho Constitucional. T. I. Imprenta Antonio Lehmann,Costa Rica, 1967, p.570.