reglamentacion y supervision instituciones de microfinanciamiento

La Red de MicroFinanzaslimitan el desarrollo de la compañía financiera y contribuyen a la adopción de prácticasfinancieras inapropiadas por Finansol/Corposol. Estas reglamentaciones económicas,contrarias a las prudentes, tienen, frecuentemente, efectos secundarios indeseables y debenconsiderarse con gran cuidado.Pueden derivarse también, importantes lecciones de la resolución de la crisis. No es sorprendente queel apoyo hubiera venido, principalmente, de las instituciones que tenían que perder. Losintermediarios financieros locales con líneas de crédito pendientes estaban muy comprometidos en elproceso de recapitalización. Los intermediarios requerían que Corposol renunciara a su posición deaccionista mayoritario en Finansol, mediante un cambio de deuda por activos con sus bancos a loscuales estas acciones estaban pignoradas. Las organizaciones internacionales de ayuda, tales comoACCION, CALMEADOW, Fundes y PROFUND, pusieron a aprueba sus recursos financieros y sucredibilidad. Estas organizaciones tomaron la dirección en el proceso de reestructuración. Losdirigentes de negocios privados, originalmente, propietarios del diez por ciento de Finansol, tomaronun papel menos activo. Las instituciones donantes multilaterales, no estaban en condiciones deresponder oportunamente y su participación en los acuerdos fue efectuada, indirectamente, medianteel fondo de acciones apoyado por los donantes de PROFUND. Citibank, Colombia, que no habíaparticipado en Finansol antes de la crisis lo hizo durante los acuerdos. La participación de Citibanktuvo gran importancia simbólica cuando Finansol cambió su anterior estructura de propiedad ONG apropiedad en el sector privado.Esta experiencia sugiere el tipo de propiedad mixta que puede ser apropiada para las IMFs, estotambién destaca la importancia de tener propietarios que corren algún riesgo, quienes están encondiciones de vigilar sus inversiones y quienes han encontrado o pueden encontrar donantes sihubiera una crisis. Por último, todas las partes comprometidas han felicitado a la Superintendenciapor su enfoque firme pero flexible en el manejo de la crisis. En numerosas ocasiones laSuperintendencia pudo haber intervenido con precipitación. Tal acción podría haber cerrado elacceso de Finansol a los mercados de capital y haber precipitado la insolvencia de la institución.Una vez que la crisis se hizo aparente, la Superintendencia dirigió la situación, cuidadosamente, einició medidas correctivas. En abril de 1996, la Superintendencia requirió que Finansol cesara dehacer nuevos préstamos hasta que pudiera resolver sus dificultades. En mayo de 1996, cuando laSuperintendencia pudo haber intervenido, aclaró que trabajaría con todas las partes en tantoestuviera en marcha un esfuerzo confiable de reestructuración. La Superintendencia estuvo encondiciones de mantener disciplina y ejercer presión sobre todas las partes para llegar a unaoportuna solución.La experiencia de Finansol proporciona algunas lecciones muy valiosas. A medida que las IMFsllegan a ser completas participantes del sector financiero, también están vulnerables a malaadministración. La solución de Finansol, si bien aún incompleta, demuestra que las instituciones demicrofinanzas, como otros intermediarios financieros, han desarrollado la capacidad de tratar yresolver las crisis institucionales. La crisis de Finansol ha tomado un año para resolverse y, apesarde numerosas barreras, Finansol está aun en proceso de reestablecer sus operaciones. Aun despuésde un intenso período de negociaciones con la Superintendencia de Bancos de Colombia, con dosnuevas inyecciones de capital y la transferencia de un nuevo presidente, es prematuro declararvictoria. Se requiriría otro año para probar que la institución ha vuelto a una rentabilidadpermanente.68