Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008• Las 17 obras que se seleccionaron para su revisión física, se comprobó que se encuentranconcluidas y en operación.De acuerdo con los elementos anteriores, se puede concluir que el municipio cumplió con las metasdel FISM, ya que se ejerció la totalidad de los recursos en el ejercicio de gasto al 31 de diciembre de2008; asimismo, se cumplió con los beneficios esperados con la aplicación en su totalidad.Adicionalmente, el municipio cuenta con los registros y mecanismos necesarios para realizar unaevaluación sistemática del cumplimiento de las metas de las obras y acciones apoyadas con recursosdel fondo.Cumplimiento de Objetivos.Con la revisión y la consideración de los “Indicadores para Apoyar la Valoración del Cumplimiento delas Metas y Objetivos del FISM”, se determinaron los elementos siguientes para evaluar elcumplimiento de dichos objetivos:• Con la revisión documental y física de las ocho obras con un costo de 9,187.4 miles de pesos quesignificaron el 45.0% del monto asignado al fondo, se comprobó que fueron orientados albenefició de grupos en rezago social y pobreza extrema.• En la distribución programática del fondo se asignó mayor peso a las acciones de urbanizaciónmunicipal, específicamente a las pavimentaciones y obras similares que representaron el 71.8%,de los recursos ejercidos.Se destinaron recursos del fondo para atender las necesidades prioritarias de la población en serviciosbásicos como es el caso del agua potable, drenaje y letrinas; así como la electrificación rural quecuenta con un déficit de 5.5%, 18.8% y 3.1%, respectivamente. Cabe señalar que el municipio utilizóesta información actualizada sobre las localidades, colonias, zonas y población que carece de losservicios de agua potable, drenaje y electrificación que sirvieron de base para definir su proceso deplaneación con las inversiones del FISM, así como la evaluación de sus impactos.La cabecera municipal concentró el 90.0% de la inversión del fondo y el 10.0% se asignó a las demáslocalidades del municipio; esa distribución se considera equilibrada, puesto que el primer ámbitogeográfico concentra el 75.6% de la población municipal.• Respecto de la operación y funcionamiento del Comité de Planeación Municipal (COPLAM), seconstató su constitución; sin embargo, no hubo participación de los beneficiarios en los procesos240