Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008Resultado Núm. 30 Observación Núm. 1Cumplimiento de Metas y objetivosCumplimiento de MetasCon la revisión efectuada al cierre de ejercicio y al avance físico-financiero del FISM 2008, con corte al31 de diciembre de 2008, así como con la consideración de los “Indicadores para Apoyar la Valoracióndel Cumplimiento de las Metas y Objetivos del FISM” se determinaron los elementos siguientes paraevaluar si se cumplieron sus metas:• Al 31 de diciembre de 2008 el nivel de gasto ascendió al 100.0% de la asignación al fondo.• El 4.3% de los recursos asignados al municipio por el FISM se aplicaron en obras y acciones queno corresponden con los fines del fondo, por lo que no se cumplió la meta sustantiva de que el totalde la asignación se ejerciera conforme a lo previsto en la Ley de Coordinación Fiscal.Con base en los elementos anteriores se concluyó que no se cumplieron las metas del FISM, en virtudde que si bien la obras revisadas, sin considerar las que se encuentran fuera de los renglonescontemplados en la Ley de Coordinación Fiscal, estaban terminadas y en operación, casi el 4.0% delos recursos ejercidos no cumplieron con los fines previstos por el citado ordenamiento.Cumplimiento de ObjetivosCon la revisión efectuada y la consideración de los “Indicadores para Apoyar la Valoración delCumplimiento de las Metas y Objetivos del FISM” se determinaron los elementos siguientes paraevaluar si se cumplieron los objetivos del fondo:• De 9 obras y acciones financiadas con el fondo por 878.7 miles de pesos, que representan el 4.0%del total ejercido y el 4.3% de lo asignado al municipio, no cumplieron con los fines establecidos porla Ley de Coordinación Fiscal.• En la distribución por rubro programático de los recursos ejercidos del fondo se asignó el mayorpeso a las obras y acciones de urbanización que significan el 36.8%, seguidas por las de caminosrurales, que significan el 23.7% del gasto.• Lo anterior contrasta con el reducido peso que en la inversión del fondo tuvieron otros renglonesimportantes para atender necesidades prioritarias de la población, como es el drenaje y558