Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008formación de terraplén con material de banco de la estimación 01, no hay evidencia de su realización,así como del levantamiento topográfico de los cadenamientos 0+440.00 por los que se pagó 1,547.1miles de pesos; a este respecto, se efectuó el cálculo volumétrico y se encontró que la obra ejecutadaascendía a 1,392.8 miles de pesos; asimismo, en la estimación 2 no se encontró evidencia delsuministro y formación del terraplén ni del levantamiento topográfico de los cadenamientos 0+420.00 y0+440; al efectuar el cálculo volumétrico se constató que el monto ejecutado ascendió a 1,853.0 milesde pesos por lo que existe una diferencia de 659.2 miles de pesos respecto de los 2,357.9 miles depesos pagados, en contravención de los artículos 53, 54 y 55 de la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas 101 y 102 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las Mismas, 89 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y66, fracción III, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria .Como resultado de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el Gobierno del Estado deSonora remitió el oficio núm. DGEO-0734-09 del 25 de septiembre de 2009, a través de la Secretaríade Infraestructura y Desarrollo Urbano, en el cual envía copia de la deductiva realizada en estimaciónnúm. 3 con sus respectivos generadores, tanto de la observación realizada con respecto a laestimación núm. 1; como de la observación realizada en la estimación núm. 2 de la obra “Ampliación yConstrucción del Boulevard Quiroga en el tramo del Boulevard García Morales al Boulevard Musaro(subtramo Boulevard Paseo Río Sonora-Camino del Seri)”; sin embargo, no remitió carátula deestimación, factura y comprobante de pago de la estimación núm. 3.Por otra parte, el Secretario de Infraestructura Urbana y Ecología remitió el oficio núm. 10-0252-09 de15 de diciembre de 2009, donde anexó el comprobante de operación bancaria del pago de laestimación numero 3, así mismo la aplicación de la deductiva del concepto de suministro y formaciónde terraplén con material de banco que se refleja en la hoja 5 de 5 del documento denominado“control acumulativo de estimaciones”, sin embargo, en dicho documento faltan firmas de las personasque revisaron, y no remiten las hojas 2, 3 y 4, ni envían la factura correspondiente.Acción Promovida08-A-26000-02-0758-01-004RecomendaciónLa Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 79, fracciónII, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 13, fracción II; 15,fracción XV, y 88, fracción VIII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación,recomienda que el Gobierno del Estado de Sonora instruya a quien corresponda para que antes de36