Chion Michel - Como se escribe un guion

El mismo Field es el que plantea este axioma, seductor en abstracto: «Action is
Character», la acción es el personaje, o dicho de otro modo, la acción es la que hace,
define al personaje. Según Field, hay que definir el fin, el deseo, el «need» del
personaje, y crear los obstáculos entre él y la obtención de ese «need». Pero, en la
práctica guionística, esa identidad acción/personaje es a menudo difícil de realizar.
• Conversión del personaje
En el teatro clásico, la regla era que, una vez definido, el personaje no debía cambiar
de carácter. Para Aristóteles, por ejemplo, los caracteres prestados a los personajes
por obligación deben ser: conformes (con su edad, sexo, etc.), parecidos (al modelo
histórico o mitológico utilizado) y constantes (omalôn). Boileau enunciaba esa misma
regla a propósito del personaje de teatro: «Que se muestre en todo conforme consigo
mismo».
Sin embargo, se admite que el personaje pueda ser modificado, con la condición de
que no sea de modo incoherente y repentino. Se considera incluso, como un buen
principio, que el personaje durante la acción se de a conocer a sí mismo, se despierte y
se afirme en el acontecimiento, adquiriendo una dimensión insospechada desde el
principio: es la clásica situación del cobarde que se hace valiente, del egoísta que se
hace generoso (Harry Morgan en Tener y no tener), o del héroe que se forja en las
pruebas y en el desafío al peligro que no buscaba en un principio.
Las únicas conversiones no aconsejadas son aquellas que surgen arbitrariamente, de
improviso, por pura comodidad del guionista (Herman, 73).
En algunos casos, la ausencia de una conversión, o de una modificación en un
personaje que vive cierta experiencia, puede incluso legítimamente aparecer como un
error y una muestra de desidia. Citaremos las críticas más pertinentes formuladas en
Starfix (número 20), por Frédéric-Albert Lévy, a propósito del film de Yves Robert El
Gemelo, con Jean-Pierre Richard:
El Gemelo puede jactarse de contar la historia de un personaje que, de la noche
a la mañana, se inventa un gemelo; debe vivir con ese gemelo ficticio durante
varias semanas, pero sin que esta experiencia tenga la menor consecuencia
sobre él. Una vez apartado el gemelo, vuelve a ser lo que siempre ha sido, no
ha descubierto nada sobre sí mismo ni sobre los demás.
Esta crítica no sería muy concluyente, si el film se situara en una óptica
completamente burlesca (personajes-tipo, impávidos y fieles a sí mismos, como Buster
Keaton) o bien si esta ausencia de reacción del personaje frente a su experiencia fuera
designada y asumida como un dato de la historia. A este respecto, no parece que sea
uno u otro el caso: aunque el film logre la estilización de los tipos, o aunque la
identidad del personaje consigo mismo sea un dato activo del relato.
Lessing, autor de la «Dramaturgia de Hamburgo», cita la opinión de un crítico francés
que reprochaba a una obra la «conversión repentina» de un personaje, conversión