ULISSE 7-8 - LietoColle

APPUNTI SULL’ERMENEUTICA E SULL’ETICA DELLA TRADUZIONE DA SCHLEIERMACHER A
BERMAN
Da molto tempo che gli studiosi si sono resi conto della reciproca influenza tra il lavoro che il traduttore
svolge nel traslare un’opera d’arte poetica, e quella rete di leggi inconsce e culturali alle quali il traduttore
stesso è vincolato nell’operazione di lettura e di riscrittura. Coloro i quali hanno pianificato un lavoro
inteso a chiarire quelle leggi, si sono trovati di fronte ad ostacoli ardui da superare, visto che era – ed è
tuttora – difficile generalizzare in schemi logici e coerenti una pratica che risente in maniera
incommensurabile delle componenti soggettive dell’autore originario, del lettore finale e del traduttore
che è una figura di confine, liminare, partecipante ad entrambe le attività. Nell’ambito puramente teorico
la volontà di schematizzazione ha sortito degli effetti validi, ma che raramente si conciliano con la diversa
e variegata produzione dei versi tradotti: perciò il giudizio che un critico dà di un’opera è spesso
divergente, a volte contrario, rispetto ad altri. Per questo motivo la capacità maggiore degli studiosi è
stata quella di iniziare delle discussioni generali sulla base delle individualità dei traduttori e, a volte, sulla
scorta delle singole opere tradotte. Lo sviluppo della teoria riguardante la traduzione è così approdata ad
una estetica coerente con la poetica del traduttore o con quella espressa dalla singola opera poetica con
la quale si è cercato di giudicare e ridiscutere i risultati di un processo complesso e faticoso quale è quello
della traduzione poetica. Qualsiasi traduzione, infatti, non è solo un risultato testuale di un lavoro, ma è il
processo stesso di trasformazione di un testo in un altro praticato da un individuo che possiede una sua
cultura particolare, e nel contempo è posseduto da – fa parte di - una cultura. Il testo tradotto, oltre ad
essere il risultato del processo, è anche il banco di prova sul quale il traduttore si misura e sul quale lo
studioso tenta di ricercare le tappe tramite le quali il percorso traduttivo si è dipanato. In un’ottica quale
quella appena descritta, è difficile tralasciare il dato soggettivo e concentrare l’attenzione su una parte del
processo, poiché si escluderebbe dal campo di studio l’influenza reciproca a scapito della completezza di
giudizio sul testo tradotto. Lavorare “parzialmente” su di una traduzione, o spostare l’attenzione sul dato
più evidente e generale invece del dato comprendente il soggetto, è una operazione che risulta altresì
impossibile quando si voglia leggere la traduzione di un poeta. In questo caso la produzione “in lingua” è
tanto collegata alle traduzioni svolte, che giudicare queste ultime sorvolando sui testi originali è
un’operazione che lascia aperte delle zone d’ombra nella produzione completa dell’autore stesso, e quindi
inficia la completezza del giudizio che se ne possa offrire. Il lavoro traduttivo che comprenda un’analisi
soggettiva del testo “originale” presume di considerare in qual modo o maniera sia intervenuta
l’interpretazione del lettore-traduttore e se quell’interpretazione abbia o meno, e in che modo,
condizionato il prodotto testuale finale.
L’“obiezione pregiudiziale”, secondo la quale è impossibile tradurre poesia, è teorica e proprio perché tale
è sconfessata dalle traduzioni di opere poetiche che si sono fatte e vanno facendosi nel corso degli anni.
Il problema, infatti, è solo d’ordine linguistico; di quella linguistica che, confidando sulle teorizzazioni di
Mounin e Jakobson, ha sempre considerato la traduzione come un problema di sostituzione terminologica
e di equivalenza. L’impasse generato dalle forti motivazioni dei linguisti è stato superato anche nella
critica e nella teoria da George Steiner nel 1975 grazie al saggio Dopo Babele. Egli ha «[…] formalizzato
la prima grande ribellione internazionale ai dogmatismi della linguistica teorica […]. Perché Steiner allora
sosteneva che tradurre poesia o prosa poetica non significa trasferire le parole di una lingua in quelle
equivalenti d’un’altra lingua, bensì rivivere l’atto creativo che ha ispirato l’originale» (1). L’importanza del
saggio steineriano sta anche nell’aver aiutato un approccio riguardante lo studio delle traduzioni da un
punto di vista ermeneutico, nella consapevolezza che i veloci cambiamenti delle lingue e delle culture che
ne sono espressione condizionano la lettura delle traduzioni e l’atto di lettura stesso.
Quando si produce l’interpretazione, anche la più perfetta, quando la sensibilità si impadronisce dell’oggetto
salvaguardandolo ed intensificandone la vita autonoma, si è davanti ad una «ripetizione originale». Si riprende, nei
limiti di una coscienza straniera ma educata e momentaneamente esaltata, le tappe della creazione toccate dall’artista.
Si segue, tracciata sulla carta e lungo un sentiero malagevole, l’elaborazione del poema. Esperto in materia, una
specie di mimesis limitata, grazie alla quale la tavola, il testo, si trovano rinnovati secondo l’accezione riflessiva,
subordinata al modello che Platone attribuisce al concetto di «imitazione». (2)
L’ermeneutica tuttavia non è uno strumento moderno nello studio delle traduzioni ma un metodo che
accompagna la riflessione sul tradurre fin dalle origini. Cicerone è giustamente una delle fonti citate in
questo tipo di riflessione: «Ho tradotto da oratore (ut orator), non già da interprete (ut interpres) di un
testo, con le espressioni stesse del pensiero, con gli stessi modi di rendere questo, con un lessico
appropriato all’indole della nostra lingua.» (3) assieme a San Girolamo (Santo patrono dei traduttori) e
Martin Lutero, traduttori della Bibbia. L’ermeneutica moderna indipendente dalla teologia, filone
sotterraneo nell’umanesimo rinascimentale, è stata delineata durante l’Illuminismo e teorizzata da
Dannhauer che considerava l’Hermeneutica generalis quale dottrina di un’interpretazione corretta e delle
competenze di un esegeta esemplare. L’idea di ermeneutica di Dannhauer, in particolar modo, era quella
di comprendere e chiarire l’effettiva intenzione espressiva dell’autore originale, corrotta dalla tradizione
antica e dalle interpretazioni medievali dei testi classici. La necessità degli studiosi di ermeneutica era
61