ULISSE 7-8 - LietoColle

deviato la tradizionale opera sulla traduzione dalla lettera originaria. Il reperimento delle tendenze
deformanti, a esclusivo vantaggio del “senso” e della “bella forma” delle opere, costituisce in negativo il
primo canone operativo della traduttologia bermaniana (33).
L’analisi delle tendenze deformanti non rappresenta un canone vincolante per il traduttore letterario, né
la semplice lista degli errori da non commettere per scrivere una traduzione non etnocentrica. Berman
stesso avverte che, nelle opere tradotte, le tendenze sono compresenti e rappresentano in negativo
alcune devianze di base che allontanano la traduzione della lettera e danno vita a cattive traduzioni. Si
può immaginare la “lettera” dell’originale come un incavo col quale viene modellato il testo tradotto; la
potenziale rottura o deformazione dell’incavo rappresenta la tendenza a tradurre “a senso” – nel
significato dell’uso dell’equivalenza - che allontana gli elementi estranianti della traduzione e riporta alla
nazionalizzazione, all’etnocentrismo culturale etico e politico. Le tendenze deformanti sono lo strumento
per indagare la traduzione attraverso una metodologia negativa. Non vuol dire che Berman proponga
delle norme positive attraverso l’etica della traduzione. Sebbene sia possibile, infatti, definire dei principi
normativi non metodologici, la proposizione di un’analitica positiva presuppone la definizione dello spazio
della traduzione (opposto alle pratiche intertestuali) e una definizione obiettiva della purezza del prodotto
traduttivo. Ciò significa che l’etica della traduzione, in fase normativa, dovrebbe dare per sottinteso il
fattore comunicativo delle lingue – operazione che si attua nelle traduzioni tecniche – e,
contemporaneamente, dovrebbe offrire delle aperture di senso dell’opera tradotta. In questo spazio
filosofico entra in gioco la considerazione dell’obiettivo comunicativo, ma anche il fattore ricettivo. Il
considerare l’opera che sta per essere pubblicata come potenzialmente leggibile dal pubblico che la
riceve, determina una gabbia metodologica di stampo linguistico ed ermeneutico, nella quale il traduttore
si trova in balìa della funzione traduttiva.«Emendare un’opera delle sue stranezze per facilitarne la lettura
porta solo a sfigurarla e, dunque, a ingannare il lettore che si pretende servire. Occorre al contrario,
come nel caso della scienza, un’educazione alla stranezza. (34)»Nell’affrontare la discussione della
«comunicazione controproducente» Berman si rifà alle teorizzazioni sulla comunicazione di Giraud e a
quelle, considerate metafisiche ed «iperplatoniche», del Compito del traduttore (35) benjaminiano. La
comunicazione culturale sarà allora delegata alla dimensione etica del tradurre che si fonda sui termini
essenziali di «fedeltà e esattezza», termini che a loro volta rimandano, sì, ad una esperienza di
traduzione, ma anche ad un contegno dell’uomo di fronte al mondo, alla sua stessa esistenza e ai testi.
L’atto etico, secondo la riflessione di Lévinas (36), «[…] consiste nel riconoscere e nel ricevere l’Altro in
quanto Altro.» e dunque «aprire all’Estraneo il proprio spazio di lingua» animato dal presupposto
desiderio di farlo (37). Nella dimensione etica la lettera assume le caratteristiche di «carnalità»
linguistica, tra le quali è da segnalare l’iconicità; la fedeltà alla lettera non è più fedeltà allo “spirito” (o al
senso), ma soprattutto fedeltà alle clausole che vincolano il testo alla cultura ivi espressa:
Essere “fedele” a un contratto significa rispettarne le clausole, non lo “spirito” del contratto. Essere fedeli allo “spirito”
di un testo è una contraddizione in termini. […] Fedeltà e esattezza si rapportano alla letteralità carnale del testo. In
quanto obiettivo etico, il fine della traduzione è di accogliere nella lingua materna questa letteralità. Poiché è in essa
che l’opera dispiega la sua parlanza, la sua Sprachlichkeit, e compie la sua manifestazione del mondo. (38)
È nei tre saggi monografici (39), nei quali vengono analizzate le traduzioni di Hölderlin, di Chateaubriand
e di Klossowski, che Berman individua i risultati di una traduzione etica e delle metodiche che più si
avvicinano alle teorizzazioni appena concluse. Anzi, proprio mentre il discorso si fa pratico, emergono
altre suggestioni che ricalcano le problematiche che già i linguisti avevano incontrato nelle loro
supposizioni riguardo alla traduzione.
All’interno di questi lavori si fanno più insistenti i richiami agli studiosi della traduzione antecedenti le
speculazioni di Berman, cioè Walter Benjamin e George Steiner. La volontà di confronto con i due autori
nasce da un’esigenza bivalente: da un lato sta il fatto che i saggi di Benjamin e di Steiner sono le prove
più convincenti di un discorso sulla traduzione che, seppur inglobandolo, supera il metodo linguistico;
dall’altro c’è la partecipazione comune di una visuale filosofica d’indagine. Tale indagine comprende e
sviluppa le domande che i teorici sentivano affiorare quando, uscendo temporaneamente dal campo
metodologico della linguistica e della letteratura, s’imbattevano nell’importanza della motivazione a
tradurre, della funzione del traduttore, delle implicazioni etiche, sociali e politiche della traduzione stessa.
Inoltre, considerati anche gli sviluppi successivi alle teorizzazioni bermaniane, grossa parte dell’attività
speculativa è da ricercare nelle opere di Heidegger, Gadamer, Derrida, Quine, e Wittgenstein. La
traduttologia, in quanto pensiero-della-traduzione, ricade nella sfera speculativa dell’interpretazione e
dunque si sviluppa nel campo dell’ermeneutica, non partendo dalla filosofia, ma avendo in comune con
quella l’esplicitazione dell’atto inerente al tradurre.
Nell’ermeneutica esistono moltissimi concetti che stimolano i traduttologi; alcune volte le stesse categorie
traduttologiche sono direttamente derivate da metodiche filosofiche. Lo si è visto nel recupero, da parte
dei teorici, dei saggi filosofici imprescindibili alla organizzazione della materia traduttiva: l’ermeneutica di
Schleiermacher ripensata nel discorso moderno, l’etica di Schleiermacher stesso e di Lévinas, le riflessioni
di Gadamer e di Derrida sul problema della traduzione. Berman stesso, tuttavia, fa notare l’imperfetta
coincidenza tra interpretazione e traduzione:
66