ULISSE 7-8 - LietoColle

quella di mediare, dopo la rivoluzione kantiana che affondava l’ottimismo razionalistico di Spinoza e
Wolff, l’opposizione tra la “lettera” originale di un testo e il suo concetto di “spirito”, cioè quello che va
compreso, il senso generale. È proprio grazie a questo passaggio che l’idea della funzione ermeneutica si
sposta da un processo di interpretazione corretta a quello di comprensione. I maggiori rappresentanti del
Romanticismo tedesco, tuttavia, hanno chiarito e dato forza all’ermeneutica moderna. Da Ast, colui che
legittima il “circolo ermeneutico” grazie alla reciproca implicazione dei significati parziali e totali nell’atto
di comprensione, a Schlegel, con la visione dell’ermeneutica spostata verso una ricostruzione filologica,
fino a Schleiermacher, agli scritti del quale – nella maggior parte dei casi – si rivolgono gli studiosi di
teoria traduttologica che si stanno per esaminare.
L’ermeneutica schleiermacheriana è quella che più s’avvicina ad una riscoperta del concetto
comunicativo, proprio perché il comprendere ha il suo luogo naturale nel dialogo, nelle situazioni
comunicative derivate dalla lettura dei testi, seppure la comprensione dipenda essenzialmente dai
personali interessi conoscitivi. Secondo Scheleiermacher esistono due principali modi di comprendere:
l’interpretazione grammaticale e l’interpretazione psicologica:
Come ogni discorso possiede una relazione con la totalità della lingua e con l’insieme del pensiero del suo autore, così
anche ogni comprendere comporta due momenti: comprendere il discorso come elemento emergente della lingua e
comprenderlo come un fatto in chi pensa. […] Di conseguenza ogni uomo è per un verso un luogo in cui una data
lingua assume una forma peculiare e il suo discorso va compreso solo a partire dalla totalità della lingua. Ma, per un
altro verso, ogni uomo è anche uno spirito in costante evoluzione e il suo discorso è solo uno dei fatti prodotto da
questo spirito in connessione con tutti gli altri. (4)
I due tipi d’interpretazione, ove messi in correlazione, determinano il procedimento ermeneutico in
quanto procedimento riproduttivo; ricostruire, cioè, in maniera corretta l’intero processo interiore
dell’attività compositiva dell’autore originario. La correlazione tra testo e contesto, inoltre, come in Ast
aveva dato vita al circolo ermeneutico, in Schleiermacher crea quell’idea di circolo infinito della
comprensione, semplificato in questa affermazione:
Ora, se consideriamo da questo punto di vista l’intera operazione dell’interpretare, dovremo dire che, partendo
dall’inizio di un’opera e progredendo a poco a poco, la comprensione graduale di ogni singolo elemento e delle parti
della totalità che a partire da essa si organizzano, è sempre soltanto qualcosa di provvisorio. […] solo che quanto più
avanziamo tanto più tutto ciò che precede viene anche illuminato da ciò che segue. (5)
Il testo che ha più richiamato gli studiosi di traduzioni, nel quale si esprime sia l’ideale ermeneutico di
Schleiermacher sia il suo parere riguardo alle traduzioni, è la Memoria, letta il 24 giugno del 1813, Über
die verschiedenen Methoden des Übersetzens (6) (Sui diversi modi del tradurre). Le parole che vi si
leggono sono state spesso richiamate per descrivere le due uniche maniere grazie alle quali, secondo
molti, è possibile tradurre.
Quali vie deve allora percorrere il vero traduttore che intende realmente accostare questi due personaggi così separati
tra loro, quali sono lo scrittore e il suo lettore, e venire in aiuto di quest’ultimo, senza tuttavia costringerlo a uscire
dalla cerchia della lingua materna per poter capire e gustare il primo nella maniera più precisa e completa possibile? A
mio avviso, di tali vie ce ne sono soltanto due. O il traduttore lascia il più possibile in pace lo scrittore e gli muove
incontro il lettore, o lascia il più possibile in pace il lettore e gli muove incontro lo scrittore. (7)
Le sentenze sopra citate, sono state prese in considerazione dai più grandi ermeneuti e traduttologi
odierni, non soltanto per seguirle, ma anche per ridiscuterle. Nel campo ermeneutico, e più precisamente
in quello italiano, Emilio Betti è d’accordo con Schleiermacher per quel che riguarda l’idea di traduzione.
Nella sua Teoria generale dell’interpretazione (8). Betti considera la traduzione come una delle principali
forme della «interpretazione riproduttiva o rappresentativa». Al contrario della interpretazione artistica,
secondo la quale l’interprete deve ricostruire il processo genetico dell’opera d’arte considerandola quale
fusione di esperienze emotive (Erlebnis), meditazione e composizione dell’opera, l’interpretazione
riproduttiva è un
Riprodurre e ricreare esteriore, per così dire, transitivo e sociale, in quanto presuppone come destinatario un pubblico,
visibile o invisibile, a cui rivolgersi: un ri-creare tale che rappresenta il senso ricavato in una dimensione spirituale
diversa da quella del testo, in cui il pensiero venne in origine concepito o almeno oggettivato e fissato, in guisa da
concretarlo e oggettivarlo in una nuova forma rappresentativa. (9)
Più precisamente, per quel che riguarda il testo – semiotico, visti anche i richiami al rapresentamen
peirceiano – Betti spiega qual è il senso che caratterizza questo tipo di interpretazione.
«[….] la forma equivalente che viene foggiata con l’interpretazione riproduttiva, è qualcosa di
insostituibile, che è destinato a valere di per sé. Rispetto a una forma siffatta il testo originale rimane
solo come termine di raffronto e di controllo, alla cui stregua è da valutare la fedeltà della riproduzione»
(10). L’affermazione, pur richiamandosi alla interpretazione di Schleiermacher che diede Dilthey (11),
considera l’impostazione ri-espressiva della traduzione ardua e difficile poiché l’interprete traducente,
62