Sebastiano Tusa - Regione Siciliana

lanza comporti oneri finanziari rilevanti
per l’amministrazione regionale, sia a causa
degli scarsi incentivi all’efficienza insiti
nell’organizzazione pubblica sia a causa
degli elevati costi di controllo dell’attività
del personale, dovuti alle caratteristiche
dei siti in cui esso sarebbe impiegato,
e che essa finisca col produrre un
abbassamento poco significativo del rischio
di depredazione del patrimonio archeologico
sottomarino.
Un’alternativa alla gestione in economia
dei servizi di vigilanza potrebbe essere
costituita dall’affidamento in concessione
a imprese specializzate o che, comunque,
siano ritenute in grado di svolgere
una tale funzione. Sotto il profilo strettamente
finanziario, a parità di servizio
erogato, non sembrano ipotizzabili significativi
risparmi rispetto alla gestione in
economia. Se è probabile che gli oneri
del personale possono essere più bassi
per un’impresa privata in confronto a
quelli che dovrebbe sostenere l’amministrazione
Regionale, a causa delle diverse
tipologie contrattuali tipiche di ciascuna
organizzazione, è anche vero che i concessionari
richiederebbero un costo per
l’erogazione del servizio comprensivo anche
di quote di profitto 4 . Sotto il profilo
della capacità di garantire l’efficienza
delle prestazioni dei lavoratori e, quindi,
l’abbassamento del rischio di furti del
patrimonio archeologico, un’impresa
privata ha strumenti e incentivi maggiori
di un’amministrazione pubblica, quale la
Regione. Questa capacità dipende, tuttavia,
a sua volta, dagli incentivi del titolare
della concessione a fornire un servizio
efficiente all’amministrazione concedente.
Più precisamente, la garanzia che il
servizio sia svolto efficientemente dipende
dall’esistenza di un idoneo meccanismo
sanzionatorio qualora si verifichino
dei furti e si accerti che questi avrebbero
potuto essere evitati se il servizio fosse
stato svolto diligentemente. A parte la
non sempre facile possibilità di accertare
le circostanze in cui avvengono i furti, in
modo particolare in un ambiente marino,
e le difficoltà di imputazione delle
responsabilità, l’efficacia della sanzione
dipende anche dall’entità della stessa.
Qualora, in base alla previsione contrattuale,
si accertasse una responsabilità del
concedente (non dolosa) si potrebbe pensare
di addossargli il danno derivante dal
furto. Questa possibilità pone, tuttavia,
problemi per l’attribuzione di un valore a
oggetti e reperti che non hanno mercato
e, anche nell’ipotesi in cui l’avessero e
questo fosse legale, il valore di scambio
che si formerebbe su un tale mercato non
rifletterebbe il valore che quel patrimonio
ha per la collettività, in relazione ai
benefici in termini di conservazione e ricerca,
di cui si è già parlato nella sezione
relativa all’analisi della domanda. Anche
qualora si riuscisse a quantificare un tale
valore, esso potrebbe risultare insopportabilmente
elevato per il concessionario
tanto da indurlo alla chiusura e al conseguente
abbandono del servizio; o, addirittura,
nella stessa fase di attribuzione
della concessione, una previsione contrattuale
di risarcimento di un danno di
valore elevato potrebbe scoraggiare
chiunque dal partecipare alla gara per la
concessione. Una sanzione alternativa
potrebbe essere costituita dalla rescissione
del contratto con il concessionario.
Questa sanzione può, tuttavia, essere efficace
se il servizio può essere potenzialmente
erogato da più imprese, in concorrenza
tra di loro, altrimenti l’Amministrazione
Regionale, sanzionando il proprio
concessionario, rischierebbe di essere privata
dell’attività di vigilanza. Pertanto,
anche senza procedere a una precisa
quantificazione di benefici e costi della
gestione in economia e di quella in concessione
del servizio di vigilanza dei siti
archeologici sottomarini, sembra realistico
prevedere che gli oneri finanziari per
Maurizio Caserta, Tiziana Cuccia, Isidoro Mazza, Giacomo Pignataro 188