Sebastiano Tusa - Regione Siciliana

203
degli itinerari archeologici, si può ritenere
che vi sia una sostanziale complementarietà
tra le due attività subacquee.
Sulla base di questa considerazione, il valore
indicato sottostimerebbe in maniera
considerevole il valore effettivo dei benefici
economici descritti poiché non tiene
conto di quelli legati alla fruizione aggiuntiva
di coloro prevalentemente interessati
a immersioni di tipo naturalistico
ma, disponibili a estendere il numero di
immersioni e, potenzialmente, il periodo
di soggiorno qualora sia presente un’offerta
interessante di itinerari di archeologia
subacquea.
Come abbiamo visto in precedenza, però,
ai benefici che scaturiscono dalla fruizione
bisogna aggiungere quelli che derivano
dalla conservazione che, nel caso specifico
dei parchi archeologici subacquei, acquista
un valore particolarmente rilevante.
Ciò è imputabile sia alle potenzialità ancora
parzialmente inesplorate del patrimonio
archeologico subacqueo, di cui si è
venuti a conoscenza solo recentemente,
grazie al supporto delle nuove tecnologie
di rilevamento e di immersione, sia alle
contenute possibilità di fruizione di tali
siti che, per la loro ubicazione, possono
essere oggetto di fruizione solo da una
nicchia di consumatori, i sommozzatori.
È quindi importante cercare di stimare
anche i benefici diretti che derivano dalla
conservazione del patrimonio archeologico
subacqueo. Il beneficio della conservazione,
tuttavia, risulta di più complessa
elaborazione di quelli precedentemente
analizzati poiché si riferisce a un bene, la
conservazione appunto, che non è acquistabile
nel mercato.
Secondo il metodo delle preferenze
rivelate la stima diretta o indiretta della
disponibilità a pagare degli individui per
un bene che non è scambiato sul mercato
si ottiene dalle preferenze rivelate dagli
individui in mercati paralleli o in contesti
differenti (metodi diretti) e/o dai
comportamenti di consumo in mercati
collegati (metodi indiretti). A tal proposito,
non si ritiene opportuno considerare
analoga la domanda di conservazione
espressa dai consumatori dei
musei. La novità nella filosofia della conservazione
che è alla base dell’istituzione
dei parchi subacquei e che consiste nell’idea
che è più istruttivo ed entusiasmante
sia per lo studioso che per tutti gli interessati
“osservare un’anfora nel suo relitto
piuttosto che su un freddo tripode di
museo o peggio di un salotto signorile”
rende inutile il ricorso ai dati sull’affluenza
ai musei e alle tariffe d’ingresso pagate
dai visitatori.
Neanche sarebbe corretto, secondo la filosofia
di conservazione sottostante alla
realizzazione del parco, ricorrere al metodo
dei costi di sostituzione, cioè attribuire
ai parchi archeologici subacquei un
valore pari a quello di edifici o contenitori
alternativi per l’esposizione dei reperti.
Ciò non è possibile perché l’esposizione
a terra e in mare non sono perfetti
sostituti tra loro, sia per l’evidente diversità
nella fruizione sia per l’impossibilità
dal punto di vista tecnico di esporre alcuni
rinvenimenti in museo. Il materiale
di cui sono composti alcuni rinvenimenti
(in particolare, il materiale ligneo) è
spesso difficile da spostare dal luogo di
rinvenimento e l’eventuale esposizione all’aria
accelera i processi di degrado. Inoltre,
lasciare il reperto nel luogo di rinvenimento
aumenta la soddisfazione di coloro
che esprimono la domanda di ricerca
perché attraverso la ricognizione in loco e
la mappatura dei siti è possibile ricostruire
gli avvenimenti storici senza alterare
il contesto dei rinvenimenti, aumentare
la probabilità di ulteriori rinvenimenti
futuri e facilitare la ‘lettura’ storica
complessiva del sito e degli avvenimenti
che vi si sono succeduti.
Ricorrendo, invece, al metodo delle preferenze
dichiarate, la stima diretta o indi-
Valutazione economica