Sebastiano Tusa - Regione Siciliana

189
l’Amministrazione Regionale possano essere
abbastanza simili e che l’efficienza
del servizio, in termini di abbassamento
del rischio di deprivazioni del patrimonio
archeologico dei siti, abbia qualche
probabilità di essere più elevata nel caso
di concessione, a condizione che esistano
efficaci meccanismi di sanzionamento del
concessionario come precisato sopra.
A causa dell’elevatezza degli oneri finanziari
delle due soluzioni prospettate, a
fronte dei quali esiste, per entrambe le
soluzioni, incertezza in termini di erogazione
efficiente del servizio, è stata presa
in considerazione una soluzione alternativa.
Essa consiste nell’affidamento controllato
della custodia, nonché della eventuale
fruizione di aree, relitti o singoli reperti
giacenti sul fondo del mare a persone
di provata fiducia mediante il sistema
dell’assuntoria di custodia a titolo oneroso
per la pubblica amministrazione o talvolta
anche gratuita. Anche se a pagamento,
tale sistema di controllo ha un
costo di pochi milioni l’anno (cinque-sette)
e, pertanto, risulta molto meno oneroso
per il bilancio regionale delle altre
due soluzioni. Ovviamente tale sistema
diventa efficace quanto più oculata sia la
scelta di chi deve effettuare tale custodia.
Esso è già stato sperimentato a Ustica, a
Levanzo e a Pantelleria, e i risultati sono
abbastanza soddisfacenti. Infatti anche se
i fenomeni di furto sono stati ancora registrati
in queste realtà, tuttavia essi sono
stati subito individuati e neutralizzati,
con il ritrovamento pressoché immediato
dei reperti appena trafugati e, quindi, ricollocandoli
al loro posto, o individuando
e segnalando alle forze dell’ordine movimenti
e attività sospette. La selezione
dei custodi deve naturalmente avvenire
cercando di valutarne l’onestà, la credibilità
e l’autorevolezza nell’ambito del territorio.
Se ben individuati, tali custodi
godranno di una conoscenza dell’ambiente
marino in cui operano che sarà certa-
mente migliore di quella che potrebbe
avere chiunque altro estraneo a quel contesto
e che influirebbe positivamente sull’efficienza
del servizio. È, tuttavia, cruciale
valutare l’interesse specifico dei potenziali
custodi nel mantenimento dell’integrità
dei contesti archeologici subacquei.
Esponenti singoli della marineria
del luogo potrebbero avere un incentivo
alla tutela, non tanto perché direttamente
interessati alla conservazione storico-archeologica,
quanto per evidenti
fattori di orgoglio di categoria e di conoscenza
secolare del mare.
Esistono, tuttavia, altri operatori del
mare con un potenziale interesse alla tutela,
quando si consideri l’altra domanda
che si può soddisfare con la realizzazione
della parte del progetto che prevede gli
itinerari subacquei, quella relativa alla
fruizione diretta del patrimonio da parte
di coloro che si immergono. A questo
proposito, non è possibile immaginare,
sia per le ragioni relative alla tutela del
patrimonio, di cui già si è detto, sia per le
peculiari caratteristiche dell’itinerario da
visitare, garantire possibilità di immersione
libera e indiscriminata. Occorre,
quindi, prevedere una forma controllata
e accompagnata di visita degli itinerari e
considerare la gestione di una tale attività.
È possibile riproporre alcune delle
osservazioni fatte a proposito della gestione
dell’attività di vigilanza, con alcune
significative precisazioni. In linea di
principio, infatti, è possibile che l’Amministrazione
Regionale gestisca direttamente
il servizio di accompagnamento dei visitatori
degli itinerari. In questo caso, naturalmente,
la Regione fornirebbe un servizio
a esclusivo beneficio dei visitatori e,
pertanto, potrebbe richiedere il pagamento
di un corrispettivo che potrebbe servire
a finanziare i costi del servizio stesso. È
possibile immaginare che, alle attuali tariffe
di mercato per l’accompagnamento
nell’immersione, in particolare a quelle
Valutazione economica