Sebastiano Tusa - Regione Siciliana

prevalenti per l’esplorazione archeologica
subacquea, l’Amministrazione Regionale
riesca a coprire i costi del personale e delle
eventuali attrezzature impegnate per
una tale attività. Rimane, comunque, il
costo amministrativo di organizzazione e
gestione, a fronte del quale non esistono
benefici collettivi, ma soltanto benefici
appropriabili esclusivamente dal singolo
visitatore e che possono essere prodotti
equivalentemente anche con soluzioni organizzative
diverse, e senza i costi di organizzazione
e amministrazione tipici del
settore pubblico. A questo proposito, una
possibile soluzione al problema della gestione
del servizio di accompagnamento
delle visite agli itinerari è quella di autorizzare
i vari centri diving a svolgere tale
attività, concedendo loro i necessari permessi.
Lungo tutta la costa prospiciente i
siti interessati esistono, infatti, molti
centri, in numero complessivo di 33 5 .
Alcuni di questi sono già impegnati con
successo in attività di archeologia subacquea.
La domanda di fruizione che si stima
possa svilupparsi a seguito della creazione
degli itinerari archeologici subacquei
(vedi sezione 5.2.4.) può essere sufficiente
a coprire i costi di esercizio. D’altra
parte, il fatto che tutti questi centri
riescano a svolgere oggi la propria attività
lungo questo tratto di costa, senza ricevere
sostanziali contributi pubblici, dimostra
che essi possono autofinanziarsi
con i rientri derivanti dalle tariffe pagate
da coloro che si immergono. Si tratta,
quindi, di una soluzione finanziariamente
praticabile. Gli stessi centri, d’altra
parte, potrebbero anche svolgere quella
funzione di vigilanza dei siti, in quanto la
loro integrità risulta funzionale all’ottimizzazione
della loro offerta di turismo
subacqueo. Non bisogna, peraltro, sottovalutare
il fatto che questi centri sorgono
spesso sulla base di un forte interesse e di
una grande passione per il mare e per l’attività
subacquea. Se a questa passione si
Maurizio Caserta, Tiziana Cuccia, Isidoro Mazza, Giacomo Pignataro
aggiunge un’attività di informazione e
formazione per educare i dirigenti di tali
associazioni anche al rispetto del patrimonio
archeologico, lo spirito che li anima
può costituire un ulteriore incentivo,
accanto a quello economico, per la tutela
dei siti.
Infine, per quanto riguarda le attività a
terra, la collocazione di materiale informativo
sugli itinerari, di plastici, di ricostruzioni
video dei naufragi e di eventuali
reperti, essa avverrà all’interno di musei
già esistenti in prossimità dei siti. Tali
iniziative ricadono, pertanto, nella gestione
delle istituzioni esistenti (municipali,
regionali e altre istituzioni pubbliche).
Data la limitatezza delle esposizioni
che saranno create e il fatto che la loro
effettiva articolazione potrà variare da
museo a museo, a seconda delle dimensioni,
degli spazi e del personale disponibili,
non si ritiene che questa parte del
progetto comporti modificazioni sostanziali
nell’organizzazione di queste istituzioni
e, tantomeno, della loro forma di
gestione.
In definitiva, il modello che si prospetta
consiste in una originale integrazione
fra pubblico e privato, laddove la gestione
di talune attività, per la loro natura e
per il fatto che producono prevalentemente
benefici collettivi, viene affidata
alle istituzioni pubbliche, mentre quella
di altre attività viene lasciata ai privati,
in particolare centri diving o altri custodi,
consentendo ugualmente la produzione
di benefici pubblici, nella forma
di attività di tutela, attraverso lo sfruttamento
degli incentivi a produrre benefici
privati.
Il modello di gestione ipotizzato fa riferimento
ad amministrazioni, istituzioni e
soggetti già operanti, che possono agevolmente
comprendere tra i loro compiti e le
loro attività, le funzioni previste per la
realizzazione e la gestione dell’intervento
progettato.
190