qui - Porphyra

“Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente”
Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011
Porphyra, giugno 2012, n. XVII
decursis dari consuevit. Sed hoc dumtaxat* iis, qui sub adspectu antistitum dederint,
placuit relaxari. 48
Una siffatta “svolta”, illo tempore, era auspicata dal timore che il
classico judex, probabilmente pagano, poteva venir meno a quei principi
che in epoca moderna riconduciamo sotto il nomen di “terzietà” che
connotano l’organo giudicante. E sebbene s’introduceva un correttivo atto
ad equiparare la posizione dei cristiani, tuttavia, nella species di una
controversia che interessava finanche un “non” cristiano, convocato
inaudita altera pars davanti al religioso, si “capovolgevano” ex abrupto i
termini della questione, riproponendo la medesima problematica, e,
sacrificando finanche l’aspirazione “egualitaria” sull’altare d’una presunta
filia sacerdotale e della particolarista «simpatia» della factio a cui lo si
ascriveva.
Orbene, occorre analizzare le ripercussioni epistemiche del favor
ecclesiae che comportavano prettamente la costituzione di uno specifico
patrimonio capace di sostentare gli ecclesiastici e di sostenere le loro
actiones.
A corollario dell’evergetismo imperiale declinato in termini
cristiani, che si concretizzava nell’evangelica charitas, l’Augusto
legislatore suscitava nei “maggiorenti” del popolo, con plurime
sollecitazioni, il desiderio dell’emulatio della condotta imperiale, offrendo
loro finanche precise direttive.
Una prima costituzione, difatti, costituendo l’istituto ecclesiastico
quale possibile oggetto della testamenti factio passiva, giustificava, in tal
guisa, il possesso dei beni temporali in capo alla medesima, ed apponeva il
“sigillo” della auctoritas cesarea, che s’opponeva quale “correttivo
ragionato” alla vexata paupertas evangelica:
pro sua sollicitudine observare debebit, ut, si ad episcopale iudicium provocetur,
silentium accommodetur et, si quis ad legem christianam negotium transferre voluerit et
illud iudicium observare, audiatur, etiamsi negotium apud iudicem sit inchoatum, et pro
sanctis habeatur, quidquid ab his fuerit iudicatum: ita tamen, ne usurpetur in eo, ut unus
ex litigantibus pergat ad supra dictum auditorium et arbitrium suum enuntiet. Iudex enim
praesentis causae integre habere debet arbitrium, ut omnibus accepto latis pronuntiet. 49
Tale volontà imperiale si perfezionava, ipostatizzandosi in una
innovativa disciplina legislativa che, trascendendo qualsiasi prescrizione
previgente lo ius civile, venne instaurata a mezzo della constitutio del 321
indirizzata «ad popolum»:
…Habeat unus quisque licentiam sanctissimo catholicae venerabilique concilio
decedens bonorum quod optavit relinquere. Non sint cassa iudicia. Nihilest, quod magis
hominibus debetur, quam ut supremae voluntatis, post quam aliud iam velle non possunt,
liber sit stilus et licens, quod iterum non redit, arbitrium. 50
Il provvedimento come sottolinea il Dovere, concedeva l’impensata
facoltà di tradere iure hereditatis, secondo l’arbitrio del testatore, i propri
48 CTh. 1, 27, 1.
49 CTh. I 27, 1.
50 CTh. 16, 2, 4; CI. 1, 2, 1.
23