qui - Porphyra

“Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente”
Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011
Porphyra, giugno 2012, n. XVII
Vennero allora apprestate, a breve tempo l’una dall’altra due
costituzioni che portavano l’attenzione imperiale sugli «animali non
umani», le cui viscere erano oggetto di consultazione nell’antica tecnica
divinatoria etrusca.
Una prima costituzione del 1 febbraio 319 diretta al Prefectus Urbis
Massimo vietava addirittura la frequenza “amicale” delle persone dedite
ufficialmente all’aruspicina, intimando ai Quirites a non concedergli
l’ingresso nelle proprie dimore; pene severissime attendevano i
trasgressori: rogus per il divinatore, confisca dei beni ed esilio per i privati,
nonché l’impunità contro ogni delazione per l’accusatore. 54
Tali riti antichissimi proibiti nell’intimo, però non erano aboliti tout
court, ma paradossalmente venivano “confinati” nella “pubblica” piazza,
dove potevano essere meglio tenuti sotto controllo. Un’altra costituzione,
quale sorta di geminatio di quella appena citata, estendeva il divieto
d’ingresso dei sacerdoti e di color che erano soliti praticare arti divinatorie
alle case private, ed, altresì, veniva nuovamente censurata ogni
“solidarietà” con simili soggetti; tanto premesso, restava comunque vigente
la possibilità di sacrificare nei “pubblici” templi. 55
Il suo atteggiamento non risultava però troppo rigido, e, sebbene la
sua decisione era orientata all’assenso della Chiesa, nella prassi si tendeva
ad evitare ogni elemento capace d’ampliare la frattura insistente con
l’aristocrazia pagana.
La costituzione del 318 indirizzata da Costantino al Prefetto
dell’Urbs Basso, volta a colpire l’esercizio delle arti magiche; 56 ha fatto sì
che l’aruspicina, sotto l’influenza del pensiero cristiano, distaccata
definitivamente dal potere imperiale, si tramutasse in magia, e come tale
venisse perseguita. 57 Anche in questo frangente si denotava il noto
pragmatismo e la relativa ambiguitas augustea, e, sebbene si riscontrava
una netta intolleranza verso la stregoneria diretta a nuocere ad altrui e nello
specifico l’imperatore, l’intentio legis ostentava un’insolita
accondiscendenza nei confronti di quelle tecniche della magheia che erano
però finalizzate a conservare la fertilità degli agri e la salute dei cives.
Simili fermenti posero le basi concettuali per bollare pro futuro le
pratiche mantico-magiche quali atti “contro natura”; queste actiones, come
osserva argutamente la Grodzynski, per essere censurate a causa della
curiositas che soddisfacevano, nello specifico la curiositas divinandi,
dovevano al contempo innalzare la soglia di “tolleranza” percepita dalla
compagine sociale. Queste istanze confluirono, allora, nella costituzione
indirizzata da Costanzo al Prefetto Madaliano, Vicario d’Italia, che
proferiva: «cesset superstitio, sacrificiorum aboleatur insania», e forniva il
diritto di sanzionare chiunque trasgredisse l’imperiale divieto di
sacrifizio. 58
Nelle rationes imperiali, secondo l’Onida, alla scienza dei maghi
doveva sostituirsi il carisma della Chiesa, in ossequio al divieto
54 CTh. 16, 10, 1.
55 CTh. 9, 16, 2.
56 CTh 9, 16, 1; C. I. 9, 18, 3.
57 CTh, 9, 16, 3; C. I. 9, 18, 4.
58 CTh. 16, 10, 2.
25