qui - Porphyra

“Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente”
Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011
Porphyra, giugno 2012, n. XVII
3) Il locus episcopale dell’edificatore di chiese, “transito” e
“risemantizazione” del topos a giovamento dell’imperator.
All’attività del ministero ab antiquo, specie per i santi vescovi, è
pure connessa l’attività edilizia in favore del culto, consistente nella
relativa costruzione di un insieme di aule liturgiche.
Sebbene pare quasi scontata, giacché considerata in re ipsa,
l’azione edificatoria imperiale, volta a promuove l’erezione di plurime
chiese, una volta ottenuto il riconoscimento a religio licita del
cristianesimo, dacché sembrava di primo acchito essere un atto dovuto, ad
onor del vero, quel locus veniva riportato solo ex post dai patriografi; tale
espediente doveva, difatti, riempire un “vuoto” cronologico evidente e
giustificare la fondazione di alcune delle più fastose ecclesie dell’Orbe, ma
soprattutto della “Nuova Roma”.
Seppur l’arguto Dagron, individuava solo in Gerusalemme, laddove
la «croce del supplizio è divenuta segno di vittoria e resurrezione», la
capitale cristiana dell’Impero dei Romani, in ossequio ad una tradizione
semileggendaria che coinvolgeva Costantino e la madre, e, seppur pare
ovvia la munificenza verso quella città in cui vengono costruiti «una serie
di martyria che esaltano i ricordi della passione e risurrezione di Gesù e
hanno la pretesa di costruire la “nuova Gerusalemme” annunciata
dall’Apocalisse», 88 diverso e graduale fu l’iter di cristianizzazione delle
due capitali.
Sempre secondo l’avvertito accademico si contrapponeva ad essa,
nelle intenzioni imperiali, la città di Costantino, fondata con un rituale che,
risentendo dei più vetusti mores inglobava atti tipici del culto pagano,
oramai costituzionalizzati, ove «al momento della fondazione della città il
cristianesimo era poco sviluppato, e poco favorito, -tant’è che
quest’ultimo poteva placidamente affermare- Costantino non aveva mai
avuto in mente di farne una città cristiana». 89 Tale tesi potrebbe essere
avvalorata dalla politica di questo “vescovo esterno” che, fino al 330,
mirava piuttosto a conservare la concordia tra le diverse fedi, e, non certo,
a preferire esplicitamente una confessione; pertanto, ragionevolmente,
restaurava le chiese solamente laddove già esistevano e ne ergeva di nuove,
ove già vi erano “solide” comunità cristiane. Solo da quella data, a
contrariis, col prepotente avanzare della crisi ariana, si può rinvenire un
inequivoco mutamento nell’atteggiamento imperiale e una novella
pianificazione urbanistico-ecclesiale della capitale.
L’epistola inviata nel 333 da Eusebio alla cancelleria imperiale,
confermava quanto sopra, dacché sollecitava la necessità d’istituire nuovi
edifici votati al culto cristiano:
88 DAGRON G. (trad.), La Nascita di una capitale, (= DAGRON, La Nascita) Torino 1991, p. 414.
89 Ibidem.
35