qui - Porphyra

“Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente”
Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011
Porphyra, giugno 2012, n. XVII
Da notare che un simile dilemma tra una politica “asiatica” ed una
politica “europea” si ripresenta, mutatis mutandis, identico per le due
potenze, una regionale, ed una mondiale, che sono le eredi, una
geopolitica, e l’altra spirituale, di Costantinopoli, ovverosia nell’ordine la
Turchia e la Russia, entrambe eternamente sospese tra oriente ed
occidente. 11
La grande strategia dell’impero
Una volta definite queste “condizioni al contorno” geopolitiche,
esaminiamo la tendenza dell’impero bizantino ad esercitare il proprio
controllo non solo e non tanto con mezzi militari ma soprattutto
diplomatici, economici, religiosi ed ideologico – culturali, nelle zone
critiche dell’heartland, quali il bacino del Mar Nero, il Caucaso e gli
approcci occidentali del Mar Caspio, mantenendo nel contempo il controllo
di ampie parti dell’inner crescent, e cioè parte della penisola balcanica, la
Grecia , il Mediterraneo Orientale e l’ Anatolia). 12
Per quanto riguarda le sponde del Mar Nero e le zone a nord di esso, i
Romani d’oriente riuscirono a creare quello che lo storico russo
Ostrogorsky ha chiamato il “commonwealth bizantino”, basato sugli stretti
rapporti tra le popolazioni, slave o non, cristianizzate, ma anche tra le
popolazioni nomadi semibarbare e Costantinopoli.
Un modello non strettamente imperiale, in quanto non presupponeva
un dominio diretto dell’impero su un territorio così esteso, che d’altro
canto la sua limitata potenza militare non avrebbe mai permesso, ma
piuttosto basato su legami geografici, economici, politici, religiosi e
culturali. 13
Geografici per la particolare posizione della capitale sui Dardanelli, di
cui abbiamo detto prima, e che comportava a sua volta un ininterrotto
flusso commerciale (legname, prodotti agricoli e dell’allevamento,
pellicce, metalli preziosi, ambra ma anche schiavi) da nord, fino dal
Baltico e dalla Scandinavia verso sud e viceversa (l’impero esportava
soprattutto prodotti finiti, anche di pregio).
Vi erano poi forti legami politici con le popolazioni del bacino del Mar
Nero; non sempre i rapporti furono pacifici, ed a turno Slavi, Avari,
Bulgari, Russi, Peceneghi ed altre popolazioni turcofone attaccarono
l’impero, ma l’abile diplomazia bizantina permise di tessere alleanze
durevoli, ad esempio con i Cazari o i Cumani, o di giocare una nazione
contro un’altra, come accadde quando i Peceneghi attaccarono i Russi
diventati una minaccia per l’impero (ed i Peceneghi, a loro volta, fattisi
ostili furono successivamente attaccati dai Cumani); e comunque anche i
nemici sconfitti, proprio come i Rus di Kiev, potevano diventare degli
stabili alleati.
11
IACOPI M., Geopolitica della Turchia moderna, in “Storia in network” 179 (2011).
12
LUTTWAK E., La grande strategia dell'Impero Bizantino, Bologna 2009.
13
ATTARDI C., Il Commonwealth bizantino. Un esempio di unione europea dal medioevo orientale, in “Storia del
mondo” 18 (2003).
9