qui - Porphyra

“Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente”
Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011
Porphyra, giugno 2012, n. XVII
battaglia del Volturno 148 . Già dal titolo è possibile notare una novità
nell’apparato governativo del paese. La legge fu, infatti, valida per l’Italia
e la Sicilia; ciò significa che il governo centrale decise di dividere
l’amministrazione della penisola da quella della Sicilia per tenere sotto
controllo diretto l’isola, base perfetta per il dominio del Mediterraneo.
Passando al contenuto del provvedimento, vi si può leggere il tentativo da
parte di Giustiniano di soccorrere i senatori che si erano impoveriti a causa
della guerra. Per questa ragione fu concessa una dilazione di cinque anni
nel pagamento dei debiti contratti e addirittura si proclamò la possibilità
per i debitori di pagare solo la metà di quanto dovuto. La legge fu
indirizzata «Narsi, Panfronio 149 et senatui», e ciò dimostra che il senato si
era allora riattivato.
Giustiniano svolse anche un’azione mirata all’aumento del numero di
senatori, conferendo con una certa liberalità le qualifiche necessarie a far
parte dell’assemblea, come ad esempio il prestigioso titolo di patricius, e
abbassando da 100 a 30 libbre d’oro il prezzo richiesto per rivestire la
carica di consul.
Gli insuccessi e gli effetti collaterali.
Nonostante gli sforzi, i provvedimenti di Giustiniano si rivelarono
piuttosto inefficaci. Essi rappresentavano, del resto, solo delle soluzioni
temporanee che furono cancellate dall’invasione longobarda e dallo scarso
interesse per le sorti del senato di Roma dimostrato dai successivi
imperatori, i quali, ad esempio, diminuirono di molto le concessioni del
titolo di patricius. E’ tuttavia sbagliato credere che la ragione
dell’insuccesso di Giustiniano risieda solo nelle condizioni sfavorevoli e
nell’atteggiamento dei suoi successori. Fu proprio la conquista dell’Italia la
principale causa della fine del senato, concetto splendidamente sintetizzato
dallo storico Wes, il quale scrive: «Der Untergang des Senats war der
Preis für den Untergang der Goten» 150 .
Com’è possibile che la principale responsabilità della fine del senato
sia da attribuire proprio all’autore della Restauratio imperii, a Giustiniano
il Grande?
Per prima cosa è necessario ricordare che la conquista della penisola
ridusse sensibilmente le possibilità di far carriera per i senatori. Poco dopo
la conclusione della guerra, il maggiore incarico dell’amministrazione
civile, e cioè il praefectus praetorio Italiae, venne affidato a un orientale, e
orientali furono anche tutti i suoi successori 151 . L’ultimo prefetto scelto fra
i senatori italici fu Reparato, fratello di Papa Vigilio, nominato nella
primavera del 538 e morto a Milano l’anno successivo durante l’assalto e il
successivo saccheggio della città compiuto da Goti e Burgundi. Affidando
ad un burocrate orientale la carica di prefetto il governo centrale intendeva
148
Cfr. MARAVAL P., Agathias, Histoires, Paris, Le belle lettres, 2007.
149
Egli era probabilmente il praefectus urbis Romae.
150
“La fine del senato fu il prezzo da pagare per la caduta dei Goti”, WES M. A., Das Ende des Kaisertums im Westen
des Römischen Reichs, Den Haag 1967.
151
Cfr. BURGARELLA F., Il Senato, Atti del convegno "Settimane di Studio del Centro Italiano di Studi sull'Alto
Medioevo", Spoleto, 2001, CISAM:Spoleto, 2002, Vol. XLVIII, pag.160.
51