Abitare la terra: questione ambientale

industriale, tuttavia, non ha tempo di pensare
alla rigenerazione e quindi non ha la
possibilità di vivere in modo rigenerativo. La
sua svalutazione dei processi di rigenerazione
è la vera causa della crisi ecologica e di quella
della sostenibilità» 5 .
Finché concepiremo la terra e i frutti della
terra come proprietà, e anzi come merci da
sfruttare, il rispetto verso le generazioni
future non si affermerà mai, e il nostro stile di
vita non sarà mai sostenibile, ma sempre
piuttosto arrogante.
Oltre la grande narrazione dello
sviluppo
Negli ultimi decenni il dibattito sullo
sviluppo ha iniziato a registrare una crescita,
sia al nord che al sud, di quelle posizioni
radicali che attaccano l'ideologia stessa dello
sviluppo arrivando a reclamare in alcuni casi
il diritto al non sviluppo. Ivan Illich ha
proposto l'immagine di una società
conviviale; Serge Latouche ha avanzato la
critica dello sviluppo come processo di
sradicamento culturale e di occidentalizzazione
del mondo; Wolfgang Sachs ha
suggerito che l'articolo «sviluppo» dovrebbe
essere confinato in una dimensione
archeologica; Gilbert Rist ha scritto un libro
per interpretare l'idea dello sviluppo come una
moderna credenza e per lanciare l'invito a
uscire dalla «religione dello sviluppo». Ci
sono poi anche alcuni intellettuali del sud del
mondo come l'indiana Vandana Shiva con la
sua critica dello sviluppo come prodotto di
una cultura patriarcale legata alla
passivizzazione della donna e della natura, e
con le sue lotte a difesa delle biodiversità, e
ancora l'iraniano Majid Rahnema e la sua
critica alla concezione occidentale della povertà,
e l'elenco potrebbe continuare. E
tuttavia nella maggioranza della gente in
occidente c'è una forma di difesa rispetto
all'idea di sviluppo, nonostante le sue
5 Vandana Shiva, Biopirateria. Il saccheggio
della natura e dei saperi indigeni, Cuen,
Napoli, 1999, p. 61.
contraddizioni e i suoi risultati, dovuta alla
paura di abbandonare un riferimento ideale
per îl quale ci si è tanto impegnati, si è tanto
lottato, si è tanto sacrificato. Abbandonare il
mito dello sviluppo significa confrontarsi con
il senso di vuoto, di spaesamento, di mancanza
di prospettive. La questione centrale è
dunque proprio l'abbandono per svuotamento
dell'immaginario economico dominante, e la
riconquista di uno spazio politico che
permetta il confronto sul senso e sulle
direzioni della vita sociale compresi gli
aspetti economici. «La principale minaccia
alla diversità - ha scritto Vandana Shiva -
deriva dall'abitudine a pensare in termini di
monocolture, quelle che io chiamo
"monocolture della mente". Le monocolture
della mente cancellano la percezione della
diversità e insieme la diversità stessa. La
scomparsa della diversità fa scomparire le
alternative e crea la sindrome della
"mancanza di alternative"» 6 . Insomma la
distruzione delle diversità naturali e umane
incomincia nella propria testa. Non si tratta
però di rifiutare tutto ciò che ha a che vedere
con lo sviluppo e di pianificare un progetto
alternativo. Nella pianificazione si perde il
presente e la sua libertà, si impone una corazza
rigida alla realtà e alle persone. Come ha
scritto Margaret Mead: «Ogni immagine
dettagliata del fine, ogni programma stabilito
del futuro, di un modo di vita assolutamente
desiderabile, è stato sempre accompagnato
dalla spietata manipolazione degli esseri
umani per adattarli, se necessario con l'uso di
oltraggi, torture e campi di concentramento, al
modello stabilito» 7 .
Se si vuole che la propria azione abbia
davvero una carica trasformativa, bisogna che
non sia riducibile ad un fine completamente
definito o prevedibile, ma lasci spazio alla
sperimentazione di diverse strade,
6 Vandana Shiva, Monocolture della finente.
Biodiversità, biotecnologia e agricoltura
«scientifica», Bollati Boringhieri, Torino,
1995, p. 5.
7 Margaret Mead, Lo studio comparativo delle
culture e la coltivazione intenzionale dei valori
democratici, in M.Mead, Antropologia, Ubaldini,
Roma 1970.
8