Abitare la terra: questione ambientale

emanciparsi dai vincoli spaziali nei quali era
rimasta intrappolata per centinaia di anni. Il
mondo naturale ha così smesso di essere un
dato, per diventare oggetto di intervento
umano (1996: 125).
Gli eventi degli ultimi decenni segnano un
nuovo salto di qualità. Mentre la società
moderna aveva fatto passi da gigante nella
direzione di ridurre la dipendenza dalla
natura - e la straordinaria crescita della
produzione di beni e servizi è stata il successo
più importante - più di recente il progresso
tecnico ha cominciato ad intervenire sugli
stessi processi di riproduzione della vita e dei
meccanismi naturali, mentre lo spazio e il
tempo virtuali prendono congedo da ogni
riferimento alla dimensione fisica.
In realtà, la società moderna ha trovato un
suo limite nel riconoscimento dell'esistenza di
un dato naturale, non fosse altro perché è nella
frontiera - fisicamente identificabile - che le
società nazionali si sono fondate e
riconosciute. È prima di tutto con riferimento a
tale limite che la modernità ha costruito i
propri assetti interni (Urry 2000).
Ora tutto questo viene rimesso in
discussione: la natura è sempre meno qualcosa
di esterno con cui confrontarsi, per diventare
una realtà culturalmente manipolabile. Ciò
significa alterare una delle condizioni
dell'azione umana. Scrive a questo proposito
Melucci:
In società che dipendevano molto più
strettamente dalla natura, l'azione umana era resa
manifesta attraverso i suoi prodotti materiali. Ora
la capacità umana di agire sulla natura può
produrla o distruggerla; l'azione umana diventa
relativamente indipendente dai suoi prodotti e si
trasforma in pura capacità riflessiva che agisce
sulle sue stesse radici (2000a: 88).
Ciò concretamente significa che la società
abbatte anche questo limite; diventando capace
di intervenire su ciò che è natura 3 . L'intera
realtà diventa passibile di intervento da parte
dell'uomo e la natura diventa agita
socialmente. I dati fisici e biologici da dati
esterni diventano interni alla vita sociale. In
questo modo saltano alcuni dei criteri che
avevano resistito alla modernità e che avevano
continuato a costituire dei punti di appoggio
perla vita sociale. Si pensi alle tecniche di
riproduzione della vita biologica o di selezione
genetica dei nascituri, tecniche che, oltre a
rimettere in discussione la relazione tra uomo e
donna e tra le generazioni, modificano
radicalmente il rapporto tra l'essere umano e la
vita. O si pensi alla realtà virtuale che i
software sempre più avanzati sono in grado di
mettere a punto, dove sembra smarrirsi ogni
possibilità di distinzione tra realtà e simulacro.
Di fatto, anche se non sempre ce ne rendiamo
conto, la capacità di intervento sulla natura
scardina i presupposti della vita sociale così
come noi la conosciamo, scaricando peraltro
sul singolo individuo l'onere di trovare nuovi
criteri di pensiero e di azione. Ne consegue che
«ciò che era una volta prerogativa di Dio o era
predeterminato dalla natura si trasforma in una
serie di questioni e decisioni che trovano il
proprio posto nella condotta di vita privata»
(Beck 2000a: 14).
In definitiva, si può affermare che questa
terza rottura non è meno importante delle
precedenti e che anch'essa contribuisce a
indebolire l'idea di società del XX secolo. Nel
momento in cui non è più solo l'opera d'arte,
ma la vita stessa che diventa riproducibile, si
apre una nuova epoca, nella quale la vita
sociale è costretta a ricercare nuovi equilibri.
Queste tre rotture spiegano perché l'idea
canonica di società appare oggi inadeguata. È
l'idea unitaria di società che la doppia
sconnessione generatasi con la globalizzazione
mette in crisi. Un'idea nella quale le
dimensioni valoriale, istituzionale e naturale
erano in qualche modo ricondotte a unità. Ed è
per cercare di capire questo nuovo mondo che
occorre lavorare.
Tratto da La globalizzazione non è un destino, di
Chiara Giaccardi e Mauro Magatti, Editori Laterza,
Roma-Bari 2001, pp. 82-90
3 Come è stato notato, rovesciando i termini del
rapporto, oggi la cultura è indispensabile per
salvare la natura. Si veda Urry (2000: 174).
16