Abitare la terra: questione ambientale

COME SARÀ L'AMBIENTE DI
MILANO NEL 2000?
Dall'insieme dei dati presentati emerge una
immagine dell'ambiente di Milano, inteso come
spazio di vita quotidiana, preoccupante. La cosa
non deve sorprendere. Abbiamo accennato
all'inizio al deficit ambientale costitutivo di questa
metropoli. Sul tessuto difficile iniziale, la
urbanizzazione dirompente del dopoguerra ha
accumulato problemi su problemi. Problemi, a dir
la verità, comuni a tutte le grandi città europee, ma
che a Milano sembrano avere caratteristiche più
critiche. Questi problemi riguardano
l'inquinamento dell'aria, il rumore, la fruibilità
dello spazio, ma anche la depurazione delle acque
(di cui non abbiamo parlato volutamente, dato il
pesante contenzioso politico e giudiziario che
circonda il fatto della mancanza a Milano di
impianti di depurazione degli scarichi fognari),
l'incremento lento ma costante della produzione di
rifiuti urbani, lo sviluppo quasi ingestibile della
mobilità.
La relativa "debolezza ambientale" di Milano ha
trovato recentemente una misura in un punteggio
assegnato dall'Istituto di Ricerche Ambiente Italia,
nello studio "Ecosistema Urbano 2000", a 103
capoluoghi di provincia italiani (Legambiente,
2000). Milano viene classificata 74esima tra le città
italiane, preceduta da metropoli per estensione e
popolazione comparabili come Roma (22esima) e
Napoli (70esima). A prescindere dalle valutazioni
metodologiche che si possono fare su questo tipo di
studio, peraltro condotto con grande rigore, i
risultati mettono comunque in luce la fragilità
ambientale del sistema Milano.
Per bilanciare il quadro piuttosto negativo
bisogna anche ricordare i passi avanti fatti da
Milano nella soluzione di alcuni problemi: per
esempio la riduzione della concentrazione di alcuni
inquinanti atmosferici o la razionalizzazione della
raccolta dei rifiuti urbani. Un istituto autorevole
orientato a valutare la qualità della vita in Milano,
ha sviluppato un indicatore complessivo di "qualità
ambientale" per Milano che mostra un andamento
decrescente nel periodo 89-96, ma che, a partire dal
96, mostra una significativa risalita (MeglioMilano,
1999). In questi stessi ultimi anni si sono
comunque presentati problemi nuovi in gran parte
legati alla crescita ed evoluzione della mobilità. La
mobilità è un fenomeno proteiforme. Su di essa
incide l'evoluzione demografica: ne risentono già i
trasporti pubblici, ATM e sistemi di trasporti di
autobus che collegano la cintura milanese, che
hanno visto ridurre significativamente la
popolazione degli utenti. Sulla mobilità incidono la
forma e i ritmi dei nuovi lavori. Incide la
tecnologia che, migliorando la qualità del trasporto
32
privato, spinge alla sua crescita. Incide lo stile di
vita di una popolazione che ha visto crescere il
reddito medio annuo familiare, in termini reali,
cioè deflazionato, da 50 milioni nel 1989 a 55
milioni nel 1998. E dalla mobilità dipendono i
problemi dell'inquinamento, anche i problemi
nuovi, quali quelli del PM 10 e dell'Ozono. Alla
mobilità è legato il problema del rumore, un
problema mantenuto in sordina, forse perché non se
ne vedono soluzioni.
La risposta alla domanda "quale sarà l'ambiente
di Milano nel 2000", rinvia però a un'altra domanda
più difficile: "quale sarà la coscienza ambientale
nel 2000?", intendendo per coscienza ambientale la
capacità di correlare la dimensione ambientale ad
altre dimensioni che determinano la qualità della
vita: salute, abitazione, lavoro, cultura e svago,
sport, benessere economico a lungo termine. Una
coscienza ambientale matura dovrebbe rendersi
conto delle pesanti implicazioni collaterali, per
esempio economiche, dell'inquinamento e della
congestione del traffico. Finché la dimensione
ambientale resterà in qualche modo isolata, quale
un optional, in un angolo del firmamento dei valori
civici, il futuro dell'ambiente urbano resterà
affidato alla sorte.
Un contributo alla formazione di una matura
coscienza ambientale dovrebbe venire dalla legge
in cantiere sulla "contabilità ambientale" 20 . Si tratta
di una legge che, sulla falsariga di leggi analoghe
in paesi del nord Europa, impone ad ogni comunità
locale di valutare: la pressione esercitata
sull'ambiente dalle diverse attività antropiche; i
costi di misura e prevenzione del danno
ambientale, i costi della sua compensazione, i costi
di riparazione e infine i costi del danno ambientale
non riparato; la consistenza e la variazione del
capitale naturale.
Un secondo contributo dovrebbe venire dal
miglioramento della percezione dei problemi
ambientali da parte dell'opinione pubblica e quindi
anche da parte della politica. Questa percezione è
infatti una percezione mediata e distorta da due
fattori: i mass-media che tendono ad attribuire le
responsabilità dei rischi ambientali secondo la
logica rituale primitiva del "capro espiatorio"
(Girard, 1982) e dai cosiddetti esperti che tendono
a trasmettere le conoscenze alle istanze decisionali,
depurandole dalle incertezze, spesso enormi,
esistenti. A livello internazionale è aperto un
dibattito acceso sulle incertezze intrinseche nelle
conoscenze di sistemi complessi quale l'ambiente, e
sulla necessità di individuare criteri e metodi per
selezionare quelle conoscenze che siano
compatibili con i processi decisionali (Fisk, 1996).
20 Camera dei Deputati, Proposta di legge N. 6251
"Legge quadro in materia di contabilità ambientale
dello Stato, delle regioni e degli enti locali".