avhandl_ann_iren_vigrestad_2004

Under intervjuene med Susanne og Linda var ikke aktors rolle et tema de hadde noe
spesielt å si om. Som vi ser ut fra hva de andre har sagt så har aktors rolle vært noe uklar
for ofrene. Forsvarerens rolle og spørsmålsstilling har derimot vært et sentralt tema for
alle informantene, og dette er tema for neste del.
7.3.3 ”Forsvarsadvokater er noe herk!”
Forsvareren er ikke ansatt for å bidra til oppklaring av saken ved å få frem hva som er
skjedd. Hans jobb består i å hjelpe sin klient, den tiltalte. Tor Langbach (1996) presiserer
i sin bok om forsvarerens rolle i Norge at hans eller hennes oppgave består i å få sin
klient frikjent, og hvis dette ikke lar seg gjøre er neste oppgave å få straffeutmålingen
lavest mulig.
Forsvarere har blitt kritisert av mange for måten de går frem på overfor ofrene i
voldtektssaker. Denne kritikken går ut på at ofrene blir spurt ut på en måte som gir
inntrykk av at det er de som blir anklagd for å ha gjort noe galt. Langbach (1996) er
opptatt av at forsvarere under eksaminasjonen av fornærmede skal stille konkrete og
adekvate spørsmål på en skikkelig måte. De bør ikke stille insinuerende spørsmål eller
opptre verbalt aggressivt overfor offeret. Langbach hevder at kritikken mot forsvarere og
rettsapparatet i forhold til hvordan ofrene blir behandlet er innsiktsløs og basert på
manglende kunnskap. Videre mener han at et større rettssikkerhetsproblem enn at ofrene
trakasseres er at forsvarere opptrer for forsiktig i sin spørsmålsstilling.
Hvordan har mine informanter oppfattet forsvarerens eksaminasjon? Har han vært
forsiktig og stilt spørsmål på en ordentlig måte slik Langbach hevder at det hovedsakelig
gjøres? Eller kan det være noe i den kritikken som har blitt reist? I forhold til dette er det
interessant å se på hva slags type spørsmål kvinnene har blitt stilt. Hvilket bilde ble
forsøkt tegnet av ofrene? Spilte forsvarerne på mytene omkring voldtekt? Hvordan spilte
relasjonen offeret hadde til overgriper inn på forsvarerens taktikk?
101