avhandl_ann_iren_vigrestad_2004

Kvinnene jeg intervjuet reagerte spesielt på at de ikke hadde muligheten til å høre tiltaltes
forklaring og rett til å anke. De syntes det var vanskelig å forholde seg til saken da de
ikke fikk høre hva tiltalte sa. Det medførte uvisshet i forhold til hva de skulle ”forsvare”
seg mot når de skulle vitne. Hvorfor skal hun ikke få være til stede når tiltalte avgir
forklaring? Robberstad gir følgende forklaring:
Mye taler for at det å nekte fornærmede adgang til forhandlingene, ikke først og
fremst skyldes frykt for påvirkning av forklaringen. Det har i stedet en rent
symbolsk funksjon; det markerer at fornærmede ikke har noe med saken å gjøre,
at det ikke er fornærmedes sak. (Robberstad 2002:96)
Videre argumenterer hun med at fornærmede kan komme til å gi en enda mer utfyllende
forklaring som følge av at hun også får høre tiltalte, og hun mener det er lite som tilsier at
fornærmede ville tilpasset sin forklaring etter hva hun hørte.
Robberstad (2002) påpeker viktigheten av at deltakelsen må være frivillig for ofrene slik
at det ikke legges ekstra stein til deres bør. Dersom ofrene velger å ha partsstatus må de
få velge hvilke av rettighetene de ønsker å benytte seg av. Hun presiserer at i saker som
omhandler seksuell vold vil deltakerplikt kunne forårsake enda en krenkelse av
fornærmede eller forsterke den krenkelsen hun har vært utsatt for av tiltalte. Mine
informanter var også opptatt av at bruken av rettigheter måtte være frivillig.
Et av hovedproblemene i rettsapparatet i Norge i dag er den lange tiden det tar fra
anmeldelse til rettskraftig dom mener Robberstad (2002). Dette var hva kvinnene jeg
intervjuet regnet som noe av det tyngste ved hele møtet med rettsapparatet. De følte at de
ikke kom seg videre i livet på grunn av den lange ventetiden. Ved at en tredje part slipper
til i straffesakene kan det ikke utelukkes at prosessen vil ta lengre tid sier Robberstad.
Hennes inntrykk fra Sverige og Finland, der ofrene har en sterkere stilling, er ikke at
sakene tar lengre tid, men hun kan ikke dokumentere dette. Hun mener uansett at
hensynet til at ofrene får en verdig behandling må gå foran tidsaspektet. Under et nordisk
seminar om den fornærmedes rettsstilling hevdet statsadvokat Peter Levin og dommer
Klaus Ekelund (5.11.2002) fra Finland at ofrenes partsstilling gjorde at systemet var mer
148