avhandl_ann_iren_vigrestad_2004

Recommendations

Info

saken. I Kine sin sak var det kun forsvarer som anket saken, mens i Linda sitt tilfelle anket både aktor og forsvarer. For Linda virket det uansett provoserende at overgriper skulle få nedsatt straff fordi det tok lang tid, når nettopp det at det tok lang tid forverret situasjonen for henne. Samtlige fem syntes straffene overgriper fikk var for lave. Tre av ofrene satte dette i sammenheng med annen form for kriminalitet som for eksempel narkotika- og økonomiske forbrytelser. De syntes at lovbrudd som gikk så dypt inn på en person, og som satte slike varige spor burde straffes hardere enn de mindre personlige lovbruddene. I tillegg mente alle fem at straffen burde settes i forhold til hvor lang tid det ville ta før de kunne fungere normalt igjen. De uttrykte sine synspunkter slik: "Den personen som gjør noe sånt mot en annen person skal få den straffen som det tar for at vedkommende igjen kan ha et normalt liv, og det kan være snakk om ti år. Jeg har enda ikke et normalt liv, og det er fem år siden." Susanne ”Ifølge min advokat så var det veldig bra. I forhold til hvordan det egentlig ligger an i Norge så var det veldig bra. Det har jeg på en måte slått meg til ro med. Om at det var egentlig det beste vi kunne få. Det er godt å få det fram at sånne ting ikke er akseptabelt. At dem faktisk får en straff. Det er så synd at det er så få som blir straffet. Det blir liksom for enkelt. Jeg synes rettssystemet i Norge blir helt feil. Snillisme hele veien synes jeg da. Tar du med deg litt narkotika inn i landet så får du mange år, men hvis du gjør noe mot et menneske som får ødelagt livet sitt på enkelte områder så er det ingenting." Kine "Vel, det er jo en dom i hvert fall. Det er jo fint lite da på en måte. Jeg vet ikke om han er i fengsel nå for eksempel. Ofte så slipper de jo ut etter ganske kort tid… Jeg blir jo mektig irritert når jeg ser at folk som har svindla noe penger må betale over 100 000 i erstatning og får fengselsstraffer på kanskje flere år. Da synes jeg det er ganske vilt da, men selvfølgelig – jeg har jo aldri sittet i fengsel, jeg vet ikke hvor ille det er. Har inntrykk av at norske fengsler er litt barnehageaktige… Han kunne i hvert fall fått to år og X måneder (tiden det tok før saken var ferdigbehandlet. Min anm.). Jeg synes straffer på sånt generelt sett er milde da. Jeg synes ikke det skal være sånn, det synes jeg ikke. Tross alt så ødelegger det utrolig mye sånn psykisk da." Linda "Det ble nok såpass dom på grunn av at det var voldtekt, men det syntes jeg var latterlig lavt, og jeg var ikke fornøyd med det. Jeg ble jo fortalt at det var en veldig bra dom da. Ifølge rettspraksis så var det en veldig bra dom, men det er jo ikke det. Man blir jo ødelagt for livet. Jeg har jo fått psykiske skader som kommer til å følge meg resten av livet. I hvert fall når strafferammen er femten år så synes jeg det er idioti og gi tre år og X måneder." Camilla 127
Berit syntes også at straffen var for lav i forhold til hva han hadde gjort. Ut fra at seks av informantene mine syntes straffenivået er for lavt kan det gis et inntrykk av at det handler om hevn og lengst mulig straff for ofrenes del. Bildet er likevel mer nyansert enn som så. Ofrene var opptatt av to former for forholdsmessighet. På den ene siden følte de at overgrepet var noe som ville ta dem flere år å bearbeide slik at det opplevdes feil for dem at overgriper skulle straffes mildere tidsmessig enn tida de ville trenge for å komme seg videre i livet. På den andre siden var de opptatt av noe, som jeg også tror folkeopinionen tidvis reagerer på. Henholdsvis hva slags straff som gis for hvilke lovbrudd. Ifølge Rieber-Mohn (1992) har Riksadvokaten i sitt direktiv satt seksuelle overgrep øverst sammen med drap og alvorlige voldsforbrytelser slik at dette blir regnet som de mest alvorlige forbrytelser i Norge, og dette var også noe av bakgrunnen for at det ble innført minimumsstraffer for å begå voldtekt. På bakgrunn av dette kan det skurre når media gir inntrykk av at for eksempel narkotikaforbrytelser og økonomisk kriminalitet straffes hardere enn seksualisert vold. Slik jeg tolket mine informanters uttalelser var det ikke hevntanken som gjorde at de syntes straffenivået var for lavt, men deres rettferdighetssans. Den eneste av mine informanter som sa at hun ønsket hevn var Silje. Hun fortalte om det slik: "Jeg hadde veldig mange timer for meg selv eller med venninner hvor jeg fantaserte om hevn på han fordi jeg følte det så urettferdig at jeg var den som led, og som hele tiden ble påmint om det og utsatt for det." Da hun beskrev hva disse hevntankene handlet om var ikke fengsel enn del av dem, men utøvelse av ulike former for vold mot ham. Cecilie, som også fikk sin sak henlagt, hadde ikke slike tanker, men var som vi har sett mer opptatt av at overgriper skulle erkjenne hva han hadde gjort, og i forhold til straff så hun det som uvesentlig hva han hadde blitt ilagt. Det vesentlige ved en domfellelse hadde vært at hun hadde blitt trodd. 128
Page 1 and 2:
VOLDTEKTSOFRES MØTE MED RETTSAPPAR
Page 3 and 4:
INNHOLD Kapittel 1 Innledning 5 1.1
Page 5 and 6:
Kapittel 9 Rettsapparatets egnethet
Page 7 and 8:
Nordiske studier fra 1960 og 70-tal
Page 9 and 10:
forskningsrapporter, som igjen ikke
Page 11 and 12:
Det økte fokuset på voldtekt har
Page 13 and 14:
1.2 PROBLEMSTILLINGER Hvordan opple
Page 15 and 16:
KAP. 2 METODE Metoden jeg har benyt
Page 17 and 18:
å intervjue til det ikke fremkomme
Page 19 and 20:
Kvinnene var også ganske spredt i
Page 21 and 22:
”Det halvstrukturerte livsverden-
Page 23 and 24:
at for å kunne si noe om spørsmå
Page 25 and 26:
jeg at informantene søkte å prate
Page 27 and 28:
I denne sammenhengen kan det argume
Page 29 and 30:
dette er at ordet ”overlever” p
Page 31 and 32:
På bakgrunn av kvinnenes erfaringe
Page 33 and 34:
Bekjentskapsvoldtekt Disse kvinnene
Page 35 and 36:
som da ble sagt å være på gjenno
Page 37 and 38:
sender ut et signal om mangel på r
Page 39 and 40:
Camilla sa også at det tok litt ti
Page 41 and 42:
jeg turte å gå på byen igjen. Hv
Page 43 and 44:
Berit: ”Nei, altså det har gått
Page 45 and 46:
KAP 4. SKAL VOLDTEKTEN ANMELDES? De
Page 47 and 48:
stor grad på hennes beslutningspro
Page 49 and 50:
"Jeg sa at dere (politiet. Min anm.
Page 51 and 52:
jeg på bakgrunn av at politiet, so
Page 53 and 54:
KAP. 5 FØRSTE INSTANS - POLITIET F
Page 55 and 56:
5.1 UTRYKNING OG AVHØR Som oftest
Page 57 and 58:
sånn." Hun tror at det ikke ble ta
Page 59 and 60:
Cecilie: ”Ja, at jeg ikke ble tro
Page 61 and 62:
Kine opplevde kvinnen som foretok a
Page 63 and 64:
5.2 REDSEL FOR OVERGRIPER Når det
Page 65 and 66:
uddene fortsatte. Hun hadde blitt u
Page 67 and 68:
Susanne ble veldig redd etter førs
Page 69 and 70:
5.3 INFORMASJON Det gikk igjen et
Page 71 and 72:
Linda fortalte følgende: ”Jeg fi
Page 73 and 74:
Da tenkte jeg: søren og, at de har
Page 75 and 76:
Silje og Cecilie, som ble voldtatt
Page 77 and 78: Når det gjelder ivaretakelsen av o
Page 79 and 80: KAP. 6 FORBEREDELSER MED BISTANDSAD
Page 81 and 82: profesjonalitetens distanse og klar
Page 83 and 84: for særordninger. Linda så ikke t
Page 85 and 86: Kine: "Nei, han gjorde vel for så
Page 87 and 88: 6.2 BISTANDSADVOKATEN SOM MENNESKEL
Page 89 and 90: istandsadvokaten. I tillegg var den
Page 91 and 92: vil forsvarer være en meget sentra
Page 93 and 94: "Fordelen med at det tok lang tid e
Page 95 and 96: I forhold til dette tenkte hun at d
Page 97 and 98: 7.3 NÅR OFFERET VITNER Når det gj
Page 99 and 100: "Det at det varte så lenge og når
Page 101 and 102: at bistandsadvokaten skulle hatt en
Page 103 and 104: Susanne, som ble voldtatt av en bek
Page 105 and 106: Berit hadde ut ifra hva hun har set
Page 107 and 108: le bare avspist. Jeg tenkte det at
Page 109 and 110: Med uttrykket ”vandel” siktes d
Page 111 and 112: "Dommeren sa det, jeg husker ikke o
Page 113 and 114: Tirsdag 5/11-02 deltok jeg på et n
Page 115 and 116: "Rettighetene som han hadde følte
Page 117 and 118: Da voldtektsofrene vitnet i retten
Page 119 and 120: KAP 8 UTFALL Av mine informanter ha
Page 121 and 122: Det var vanskelig for Cecilie å ak
Page 123 and 124: Ann Iren: ”Hva slags tanker har d
Page 125 and 126: Kine: "I jula, lille julaften så f
Page 127: åtte måneder. Den lengste dommen
Page 131 and 132: oppreisning. Jeg blir så irritert
Page 133 and 134: 8.4 OPPSUMMERING OG DISKUSJON Silje
Page 135 and 136: KAP. 9 RETTSAPPARATETS EGNETHET TIL
Page 137 and 138: noe som kan gjenspeile seg i deres
Page 139 and 140: Den seksuelle liberalisering skal v
Page 141 and 142: Spørsmålet som kan stilles er om
Page 143 and 144: informanter ble det stilt inngåend
Page 145 and 146: 9.2 RETTSAPPARATET SOM SOSIALT SYST
Page 147 and 148: Anne Robberstad (2002) argumenterer
Page 149 and 150: Kvinnene jeg intervjuet reagerte sp
Page 151 and 152: Under intervjuene var det megling s
Page 153 and 154: opptatt av at det kunne oppfattes s
Page 155 and 156: om at økt kunnskap gir bedre behan
Page 157 and 158: 9.4 AVSLUTTENDE BEMERKNINGER Voldte
Page 159 and 160: LITTERATURLISTE Aftenposten (19.10.
Page 161 and 162: Hennum, Ragnhild (2004): ”Den ret
Page 163 and 164: Petrak, Jenny (2002b): “The Psych
Page 165 and 166: Veiden, Pål og Sollaug Burkeland (
Page 167 and 168: 166
Page 169 and 170: 168
Page 171 and 172: 170
Page 173 and 174: Universitetet i Oslo Institutt for
Page 175 and 176: Krisesentersekretariatet Storgata 1
Page 177 and 178: UNDERSØKELSE OM VOLDTEKTSOFRE OG R
Page 179 and 180:
5. Hvilke hjelpetiltak har du benyt
Page 181 and 182:
7. UTFALLET AV SAKEN FRIFINNELSE: 1
Page 183 and 184:
5. Hvilke hjelpetiltak har du benyt
Page 185:
§ 192. Den som a) skaffer seg seks
show all

avhandl_ann_iren_vigrestad_2004

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?