Newton Ferreira da Silva MARÍLIA 2011 - Faculdade de Filosofia e ...

completa de toda produção social entre os membros que compõem o coletivo – o efeito
―sedutor‖ do estímulo material no socialismo torna-se, obrigatoriamente, diminuto, pois a
oferta de bens e as possibilidades de acumulação não chegam a um patamar atrativo.
Conforme Guevara (1982h, p.58):
126
[...] o modo como se pode conceber o incentivo material em sistema
socialista – já disse – é muito limitado (não tendo um valor de motor, de
incentivo real). Em síntese, [...] pode-se ganhar muito pouco, talvez nada,
acaba-se perdendo o gosto do jogo e da premiação [...] exatamente porque
não representa um incentivo suficiente. Seria como dizer, então, que
escolhemos como arma contra o capitalismo uma arma do capitalismo,
transferindo-a para um contexto onde necessariamente não tem atrativo,
eficácia, porque só pode se desenvolver em uma sociedade capitalista plena,
isto é, em uma sociedade cuja filosofia é a luta do homem contra o homem,
dos grupos contra os grupos e da anarquia produtiva.
Com esse ideário, Che queria, já na transição, desencorajar a procura de soluções
individualistas em tempos de penúria, o que faria com que os operários aumentassem a sua
produtividade objetivando prioritariamente benefícios materiais pessoais. O crescimento
econômico poderia até advir de uma política de estímulos materiais lançada pelo Estado
Revolucionário, contudo, graças ao individualismo que enseja e resulta, tal medida afastaria
todos do sistema e da lógica socialista, que prescreve, em primeiro lugar, uma consciência
gregária. Conforme Eder Sader: ―Quando para aumentar a produção, apela-se essencialmente
para a concorrência entre trabalhadores e entre empresas, termina-se por estimular um
crescimento que se afasta do socialismo.‖ (2004, p.49)
Além disso, segundo o próprio Che Guevara, ao utilizar categorias capitalistas para a
construção do sistema socialista corre-se o risco de, ora utilizando instrumental teórico de um
modo de produção, ora usando de outro, perder-se no meio do caminho e não saber mais o
que exatamente se está erigindo.
Perseguindo a fantasia de realizar o socialismo graças às armas que nos
legou o capitalismo (a mercadoria como célula econômica, a rentabilidade, o
interesse material individual como alavanca etc.) pode-se chegar a um beco
sem saída. Pode-se percorrer uma longa distância na qual os caminhos se
cruzam muitas vezes e onde é difícil perceber o momento em que se errou de
caminho. (GUEVARA, 2004d, 253-4)