Roma e as sociedades - Núcleo de Estudos da Antiguidade - UERJ

Exemplo disso foi o que consideramos um dos primeiros conflitos geopolíticos da história da
humanidade: as chamadas guerras punicas entre Roma e Cartago. Para Políbio os dois grupos: romanos e
cartagineses eram moderadamente afortunados e suas forças se equilibravam ( Políbio,I:13)
Sociedade Roma Cartago
Organização Social Cidade-estado Cidade-estado
Forma de Governo República Oligarquica República Oligarquica
Aristocracia Fundiária Mercantil
Formação Etrusca Fenícia
Predomínio Terrestre Marítimo
Expansão Península Itálica Mar Sardônio Tirreno-Ibéria
guerra Justa e defensiva Ofensiva
Poder Dois cônsules Dois sulfetas
Exército Cidadãos romanos e itálicos Cidadãos e mercenários
Debates Conselho de Anciãos Senado Romano
Essa guerra seria caracterizada pela longa duração e pela tenacidade da luta, que teria como
motivação o poder das duas repúblicas, a italiana e a africana. As duas cidades-estado possuíam um governo
aristocrático, uma direção firme e uma consciência nítida de seus principais objetivos e meios para alcançálos.
A grande diferença entre as duas repúblicas residia no fato de Cartago ser comercial e Roma ser rural:
uma era uma oligarquia militar dirigida aristocraticamente, a outra uma oligarquia de mercadores que armava
mercenários para defender-se. Os romanos eram pobres e por isso fortes e unidos, enquanto que os
cartagineses eram ricos e por isso egoístas e depravados. Esta última diferença, aliada a outros fatores,
decidiria a favor de Roma os rumos do embate. (MARTINS, 1981:157).
Assim, preocupação em preservar sua própria independência conduziu os romanos a destruir a dos
outros. À medida que aumentava as suas possessões criava-se a necessidade de se multiplicar os deveres
defensivos. Assim o expansionismo romano encontrou em suas próprias aquisições motivos para expandirse.
Por outro lado Claude Nicolet afirma que com a anexação e a conquista de províncias, Roma obteve
destas em primeiro lugar, consideráveis recursos fiscais. Tais recursos, entretanto destinavam-se a atender
apenas uma parcela da população (o populus romano). Os resultados mais importantes, contudo estavam em
dois setores: a exploração de metais preciosos e o cultivo de cereais. Deixando à parte o aspecto financeiro
propriamente dito, a conquista romana teve, para o autor motivações estritamente econômicas. (NICOLET,
1982: 100).
Não há entre os historiadores unanimidade em relação ao valor da economia para o avanço
expansionista romano. Entretanto não podemos descartar por completo sua atuação. Se a economia não foi a
total razão do porvir imperialista em Roma, é fato que não podemos desprezar suas conseqüências diante
das conquista latinas.
Antes de buscarmos algumas conseqüências do processo expansionista precisamos compreender as
principais correntes teóricas acerca dos problemas relativos à economia antiga e a inserção romana neste
contexto.
Estas questões sobre economia antiga, de maneira geral, ganharam destaque a partir dos trabalhos de
Max Weber (1994: 179-224), que estabelece em suas análises o paradigma de “cidade consumidora”. Weber
considerou que a economia antiga era uma autarquia, pois o campo produzia todos os meios necessários
para a sua sobrevivência e abastecia as suas necessidades de alimentação. De acordo com seu ponto de
vista as cidades não eram caracterizadas por seu empenho produtivo e seriam apenas consumidoras das
riquezas produzidas pelo meio rural. De acordo com o autor as cidades também eram centros econômicos,
mas a maior parte de seus recursos eram provenientes do campo, fato pelo qual, podemos caracterizá-la
como uma cidade consumidora.
A obra de Rostovtzeff (1972: 178-222). refuta a teoria estabelecida por Weber. O autor valoriza as
cidades ao descrevê-las como centros econômicos e políticos. Rostovtzeff assinala a presença do
desenvolvimento de mercados desde a Antigüidade e neste modelo os produtores de bens visavam o lucro e
43