o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

CAPÍTULO II
A JUSTIFICAÇÃO DE CRENÇAS E A RACIONALIDADE DO TEÍSMO
1. CRITÉRIOS GERAIS DE JUSTIFICAÇÃO DE UMA CRENÇA.
A compreensão do teísmo, defendido por Swinburne, requer que
abordemos alguns aspectos de sua epistemologia. É central entendermos o
que ele propõe como critério de justificação, ou seja, de como um indivíduo
pode justificar sua crença e conseqüentemente admiti-la como verdadeira.
Partindo de uma perspectiva internalista 36 , Swinburne apresenta as
razões e os critérios que o levaram à convicção de que o processo de
conhecimento resulta da adequação de cada crença à base do sistema de
crenças do indivíduo. Assim, os indivíduos ao examinarem se uma proposição
é verdadeira, vão colher razões que a confirmem ou não a partir do conjunto de
crenças já admitidas por eles.
1.1. A verdade é uma questão de grau (probabilidade)
O conhecimento é um ato que pressupõe um vínculo do indivíduo com a
verdade, pois dificilmente aceitamos que algo seja conhecido se não é
verdadeiro. Swinburne propõe que esse vínculo, normalmente caracterizado
como crença justificada, é estabelecido em função da probabilidade da crença
ser verdadeira.
Com efeito, para ele, a idéia de crença implica a aceitação de uma
proposição face a uma alternativa. 37 A alternativa normal com que uma crença
36 O entendimento que podemos ter de internalismo é o adotado na epistemologia como o
principio que sustenta que uma crença é racional para uma pessoa se, e só se, essa crença
estiver justificada para essa pessoa. Além disso, uma crença está justificada para alguém se, e
só se, essa pessoa estiver ciente de razões, fundamentos ou indícios que sustentem
adequadamente essa crença.
37 “Belief, I suggest, is a contrastive notion; one believes this proposition as against that
alternative proposition. The normal alternative with which a belief is contrasted is its negation.
The negation of a proposition p is the proposition not-p or ‘it is not the case that p’. [...] This
contrast can be explicated and made more precise with the aid of the concept of probability.
When humans become sophisticated enough to have this concept, they will acknowledge—I
suggest—logical connections between their believing a proposition p and their believing that p is
probable. (For p to be probable is for it to have a probability of greater than ½; and so not-p to
have a probability of less than ½. I understand p being certain as an extreme case of p being
probable; it is p having a probability of 1.) To start with, they will acknowledge that, if I believe
44