o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

Essa explicação considera que a verdade é alcançada em graus e que a
justificação da crença implica que as razões invocadas em seu favor garantam
uma probabilidade maior que outras.
Para Swinburne, a melhor fórmula para capturar as condições de
probabilidade de uma hipótese “é uma forma tradicional de cálculo de
probabilidades, usado como cálculo da probabilidade indutiva” (SWINBURNE,
R. 2001.p.103)
Dado que o interesse é medir quão provável uma hipótese previamente
assumida é e de que forma razões (contingentes ou de fundo) podem ser
relacionadas ao nível dessa probabilidade, Swinburne propõe uma leitura
axiomática desses critérios que pode ser feita a partir do teorema de Bayes,
assim formulado:
Pe ( / hk . )
Ph ( / ek . ) = × Ph ( / k)
Pe ( / k)
Este teorema é válido, independentemente do que sejam h, e e k.
Mas, para estes fins, h será usado para representar uma hipótese
explicativa: e geralmente representa novos dados mais diretos ou
observáveis: k normalmente representa nossas razões de fundo, no
sentido de nossas convicções muito gerais sobre o mundo, dadas
como certas quando da investigação de e. 46
A compreensão do teorema pode ser mais claramente alcançada pela
explicação a seguir:
P(h/e.k) (lê-se "a probabilidade de h dado e e k") é o valor a que se
quer chegar. Quanto maior a probabilidade posterior de uma
hipótese, mais confirmada ela é pelos dados que foram considerados
para o seu teste. O poder explicativo de h é dado pela
verossimilhança de h [P(e/h.k)] e o grau de expectativa de e [P(e/k)].
Quanto maior for a verossimilhança de h, ou seja, quanto maior for a
probabilidade do evento e em vista da hipótese h em questão
(quanto mais explicado ficar e em vista de h), maior tenderá a ser a
probabilidade posterior de h. Por outro lado, quanto menor for o grau
de expectativa de e [P(e/k)], ou seja, quanto menos e ficar explicado
em vista do que já se conhece (k), maior tenderá a ser a
probabilidade posterior de h. Por fim, a probabilidade prévia de h é o
grau de plausibilidade da hipótese em vista do conhecimento já
estabelecido. 47
46 “This theorem holds, whatever h, e, and k are. But, for present purposes, h will be taken to be
an explanatory hypothesis: e usually represents new more direct or observational data: k
usually represents our background evidence in the sense of our very general evidence about
the world, taken for granted when investigating e.”(SWINBURNE, Richard. Epistemic
Justification. Oxford:. Clarendon Press, 2001, pp.103-104).
47 PORTUGAL, Agnaldo C. Richard versus Richard, In. A Questão de Deus na História da
Filosofia.Vol I. Coordenação Maria Leonor L. O. Xavier. Editora Zéfiro, Sintra, Portugal.
2008, p. 380.
52