o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

epistemológico está focado em desenvolver uma justificação adequada de
crenças, que aplicada a hipóteses possa fazer delas verdades admissíveis. Ele
postula que a melhor alternativa para esse tipo de conhecimento é a
probabilidade indutiva.
A probabilidade indutiva ou epistêmica refere-se a proposições. Ela é a
medida da extensão em que uma proposição r torna outra proposição q
propensa a ser verdadeira. Assumimos a proposição r como verdadeira e
medimos quanto fundamento ela fornece para acreditar que a proposição q
também o é. 42
A probabilidade indutiva indica quanto valor de verdade pode ser
encontrado ou esperado de uma proposição. A verdade nesse caso não segue
o mesmo padrão sugerido pelos outros tipos de probabilidade já citados. 43
O autor nos sugere que, com essa forma de quantificação, a
probabilidade indutiva permite-nos reconhecer que uma proposição é
seguramente mais provável do que a outra. 44
Para ele, o critério indutivo permite resultados claros, pois uma
“proposição sempre terá alguma probabilidade sobre outra proposição”
(SWINBURNE, R. 2001. pg.62), podendo ainda essa probabilidade ser obtida a
partir de probabilidade física ou estatística.
42 “Inductive probability is a measure of the extent to which one proposition r makes another one
q likely to be true (r and q may be complicated conjunctions or disjunctions of other
propositions).[...] It is concerned with the probability of one proposition or another, where the
second, if true, would give reason for believing the former. We assume the second proposition
to be true, and measure how much reason it provides for believing the first proposition to be.”
(SWINBURNE, Richard. Epistemic Justification. Oxford:. Clarendon Press, 2001, p.62).
43 “The inductive probability of q given r, or of q on r (measuring how probable r makes q), has
the value 1 when r makes q certain (that is, when given r, q is certainly true) and the value 0
when r makes not -q (the negation of q) certain, and intermediate values as r gives intermediate
degrees of support to q. Inductive probability (unlike statistical or physical probability) does not
normally have an exact numerical value—it is just high or low, or more than half, or less than
the probability of some different proposition s on a certain other proposition t. Where one
proposition r makes another proposition q no more likely to be true than it would be anyway
(that is, r is irrelevant to q), we can still talk of the probability of q on r, but it will be the same as
the probability of q ‘anyway’.” (SWINBURNE, Richard. Epistemic Justification. Oxford.
Clarendon Press, 2001, p.62).
44 “In order to spell out a sharp concept of logical probability, we need to understand the vague
definitions of ‘the probability of q on r is 1’ as ‘r makes q certain’, and ‘the probability of q on r is
0’ as ‘r makes not-q certain’ more precisely. I shall understand ‘r makes q certain’ as ‘r entails
q’; and ‘r makes not-q certain’ as ‘r entails not-q’. ‘Entails’ is being used in the sense of ‘strictly
implies’. p strictly implies q, if it is not logically possible that (p and not -q). Where q is itself
logically necessary, it will never be logically possible that (p and not-q).” (SWINBURNE,
Richard. Epistemic Justification. Oxford. Clarendon Press, 2001, p.65).
47