o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

eu sugiro que é isso que os teístas pretendem ao dizer `Deus sabe
tudo´, antes de prestarem atenção a esses problemas lógicos. 53
Essa concepção possibilita assumirmos a idéia de onisciência sem
incongruências e pressupor adequadamente que Deus sabe de todas as coisas
que é logicamente possível para Ele conhecer.
Nesse caso, Swinburne admite que essa capacidade é decorrente do
próprio conceito da divindade admitido pelo teísmo. Segundo ele:
No sentido restrito, é coerente supor que exista uma pessoa
onisciente. Não haveria nenhuma razão pela qual seria incoerente
supor que um espírito, onipresente e criador do universo, é
onisciente. Esse espírito poderia responder a qualquer pergunta que
lhe fizessem, se decidisse fazê-lo. A condição do universo tanto no
passado quanto no futuro seria conhecida por ele com tal clareza –
talvez toda a sua história seja vista por ele em um único olhar e fique
presente em sua mente – que lhe seria desnecessário realizar uma
investigação para descobrir como as coisas tinham sido em anos
passados ou seriam nos anos vindouros. Assim como um homem
não precisa realizar uma ampla investigação para conhecer aquilo
para o qual está olhando agora, assim também na perspectiva teísta
Deus não tem necessidade de realizar uma ampla investigação a fim
de saber qualquer coisa sobre a história do mundo 54 .
Sendo Deus o criador, está habilitado a conhecer todas as situações que
podem ser conhecidas a respeito daquilo que Ele criou. Podemos deduzir que
esse conhecimento lhe pertence porque ele é responsável por todo o processo
em que se desenvolve a criação. O homem pode conhecer aquilo que está em
seu campo de percepção. A percepção divina pode ser entendida de modo
semelhante. Tudo, em todo tempo pertence ao campo perceptivo de Deus.
53 “[W]e must understand it [omniscience] in a more restricted way than as knowing of all true
propositions. Let us say rather that a being is omniscient if he knows at each time all true
propositions which it is logically possible that he entertain then. Such a being P will know of
each other person Q and time t what is knowable by that person or at that time described by P's
way of picking it out—[...] In that way all knowledge will be, as it were, within his ambit; and that
I suggest is what theists are getting at by saying ‘God knows all’, before these logical problems
come to their attention. (SWINBURNE, Richard. The Coherence of Theism. Published to Oxford
Scholarship Online, 2003 p.172).
54 “[I]n the restricted sense it is coherent to suppose that there is an omniscient person. There
would be no reason why it is incoherent to suppose that a spirit, omnipresent and creator of the
universe, is omniscient. Such a spirit, if asked, could give you the answer to any question, if he
chose to do so. The state of the universe in the past and future would be so clearly known to
him—maybe its whole history would be seen by him at a glance and be held in his mind—that
he would not need to conduct an investigation to find out how things had been years ago or
would be in years to come. Just as a man does not need to conduct an investigation to know
what he is now looking at, no more does God, in the theist's view, need to conduct an
investigation in order to know anything about the world's history. (SWINBURNE, Richard. The
Coherence of Theism. Published to Oxford Scholarship Online, 2003, p172.)
62