Velmi diferencované jsou změny v podílu počtu domácností, jejichž příjmy byly pod hranicí životního minima. Průměrný podíl počtu domácností pod hranicí životního minima činil v roce 2008 3,5%, v roce 2010 3,3%. Většina krajů je v obou obdobích pod tímto průměrem, výrazně nadprůměrné hodnoty vykazuje v obou obdobích kraj Ústecký (6,0% a 6,6%), kraj Olomoucký ( 4,6% a 5%) a kraj Moravskoslezský (5,6% a 6,0%). V kraji Ústeckém a Moravskoslezském dochází ve sledovaném období k nárůstu tohoto podílu. Kromě těchto krajů došlo k nárůstu podílu domácností pod hranicí životního minima i v kraji Jihočeském a Zlínském. Naopak výrazný pokles hodnot tohoto ukazatele je v krajích Karlovarském, Vysočině, Praze a kraji Jihomoravském. Nejvyšší nárůst byl v kraji jihočeském – z 1,7% na 2,8%, nejvyšší pokles pak v kraji Vysočina – z 2,2% na 0,6%. Tab. 1: Kvantitativní ukazatele životní podmínek domácností v letech 2008 a 2010 Podíl domácností žijících Celkové čisté příjmy domácností -Kč Podíl sociální příjmů z celkových příjmů -% pod hranicí životního minima -% Kraj 2008 2010 2008 2010 2008 2010 Praha 174480 199799 15,3 16,3 3,2 2,1 STC 140922 157434 19,8 20,3 2,5 2,5 JC 127858 136694 23,7 25,5 1,7 2,8 PLZ 134513 149712 21,7 21,9 1,3 1,3 KV 119486 134450 22,7 24,5 4,6 2,4 UST 125079 131838 24,5 26,6 6,0 6,6 LIB 124376 137577 22,9 24,8 3,0 2,9 HK 125550 140355 24,5 25,1 2,6 2,6 PU 121156 134052 26,0 24,9 2,7 2,7 VYS 125550 141123 25,4 25,4 2,2 0,6 JM 121470 141393 24,9 24,5 3,9 3,1 OL 119883 131392 25,8 26,4 5,0 4,5 ZL 122316 133937 25,7 27,5 3,2 3,3 MS 117165 129881 26,6 27,9 5,6 6,0 Při hodnocení problémů s bydlením je patrné, že kvalita bydlení se zlepšuje. Klesá podíl odpovědí uvádějících jako problém vlhký, či malý či tmavý byt a to ve všech krajích ČR. Navíc odpovědi v jednotlivých krajích se příliš neliší od republikového průměru. Tab. 2: Podíl počtu domácností ČR vykazujících problémy s bydlením Problém Podíl % 2008 2010 Vlhkost v bytě 13,6 11,7 Tmavý byt 4,1 3,8 Malý byt 8,8 8,1 Hluk z domu, resp. ulice 17,6 17,4 Znečištěné okolní prostředí 17,0 18,7 Vandalství, kriminalita v okolí 14,6 15,8 Odlišnosti v hodnocení lze zaznamenat u problémů hluk v domě či ulici, znečištěné okolní prostředí a vandalství a kriminalita v okolí. Hluk v domě či ulici jako potíž přesahuje průměrné hodnoty ČR v krajích s velkými městy – Praha, Středočeský kraj, Karlovarský kraj, 244
Královéhradecký kraj. Zlepšení v hodnocení lze zaznamenat v krajích Praha, Plzeňském, Karlovarském, Ústeckém, Libereckém, Pardubickém, Jihomoravském a Olomouckém. Podíl domácností uvádějících jako problém znečištěné okolní prostředí vyrostl prakticky ve všech krajích. Výjimku tvoří kraj Plzeňský. Největší problémy jsou opět v krajích s velkými městy a průmyslem. Podíl problémů s vandalstvím a kriminalitou v okolí v uvedeném období klesl v kraji Plzeňském, Libereckém, Pardubickém a Jihomoravském. Naopak, v krajích, které v roce 2008 patřily ke krajům s nejnižším podílem (Jihočeský, Královéhradecký, Vysočina, Zlínský) došlo k nárůstu. Tradičně nejvyšší hodnoty jsou v Praze, Středočeském, Karlovarském a Ústeckém kraji. Tab. 3: Podíl domácností uvádějících problémy s bydlením v letech 2008 a 2010 Hluk z domu či ulice - % Znečištěné okolní prostředí -% Vandalství, kriminalita v okolí - % 2008 2010 2008 2010 2008 2010 Praha 23,4 21,9 26,5 27,8 28,4 28,3 STC 19,4 22,0 20,9 24,6 19,3 20,7 JC 16,3 18,1 13,6 15,5 7,7 13,8 PLZ 17,1 13,5 18,5 15,0 19,2 16,7 KV 22,1 17,3 21,5 22,3 21,0 21,5 UST 18,3 15,6 20,5 20,1 18,7 22,7 LIB 18,7 17,3 14,3 17,1 14,3 9,8 HK 18,1 20,0 12,9 14,0 8,6 11,8 PU 16,4 15,7 12,2 14,1 9,2 8,8 VYS 12,7 15,4 12,2 13,9 4,9 7,0 JM 15,7 14,4 12,8 14,4 10,2 9,7 OL 19,3 13,5 14,0 16,2 8,3 8,9 ZL 14,4 15,0 10,6 12,6 4,7 6,9 MS 15,1 16,6 15,4 18,6 12,0 14,6 Podíl domácností, pro které náklady na bydlení představují velkou zátěž, se ve sledovaném období zvýšil (v průměru z 22,4% na25,5%). Nejvyšší nárůst byl v kraji Pardubickém, Olomouckém a Moravskoslezském. V Plzeňském a Pardubickém kraji došlo k poklesu. Náklady na bydlení jako určitou zátěž uvádělo v roce 2008 67,6% domácností, v roce 2010 pak 64,9 %, pro 10 % domácností v roce 2008 a 9,6% domácností v roce 2010 nebyly náklady na bydlení vůbec žádnou zátěží. Na otázku, co si domácnost nemohla dovolit, ve všech krajích převažuje odpověď, že týdenní dovolenou mimo domov (40,2% a 40%) a dále zaplatit neočekávaný výdaj 8500Kč (39,2%). V jednotlivých krajích se podíl domácností liší a stejně tak i tendence nejsou stejné. Vyšší nárůst je zaznamenán v krajích, které se potýkají s vyšší nezaměstnaností - kraji Karlovarském, Ústeckém, Pardubickém, Olomouckém a Moravskoslezském. Podíl domácností, které si nemohly dovolit zaplatit neočekávaný finanční výdaj, činil v roce 2008 v průměru 39,8% (tehdy se jednalo o částku 7500 Kč), v roce 2010 pak neočekávaný finanční výdaj ve výši 8500 nemohlo zaplatit 39,2% domácností. Pozitivní je, že v osmi krajích dochází k poklesu tohoto podílu. 245
- Page 1 and 2:
MENDELOVA UNIVERZITA V BRNĚ FAKULT
- Page 3 and 4:
Obsah OPONOVANÉ PŘÍSPĚVKY ZVÝ
- Page 5 and 6:
Zvýšení DPH u potravin v širš
- Page 7 and 8:
Přehled o aplikaci systému daní
- Page 9 and 10:
Odhad změn poptávky při zohledn
- Page 11 and 12:
Literatura: 1. BEČVÁŘOVÁ, V.: A
- Page 13 and 14:
Úvod Výuka jazyků má dlouhou hi
- Page 15 and 16:
mimo jiné modernizace výuky jazyk
- Page 17 and 18:
2.3 Soft skills ve výuce jazyků n
- Page 19 and 20:
Vzdelanie ako efektívny nástroj z
- Page 21 and 22:
Následná sociálna a ekonomická
- Page 23 and 24:
22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 Pomursko
- Page 25 and 26:
Slovinska) a nízku mieru nezamestn
- Page 27 and 28:
SAMUELSON, P. A., NORDHAUS, W. D. E
- Page 29 and 30:
Cíle a metodika příspěvku Cíle
- Page 31 and 32:
Během roku 2010 došlo v České r
- Page 33 and 34:
1. vyd. Praha: C.H. Beck, 2007. 538
- Page 35 and 36:
Metodika Výchozí číselný mater
- Page 37 and 38:
V tomto druhém případě je výpo
- Page 39 and 40:
3 a NORMOVANÉ HODNOTY POČTU 2 1 0
- Page 41 and 42:
Tab. 5: Indexy proporcionální mig
- Page 43 and 44:
KLUFOVÁ, R., POLÁKOVÁ, Z., 2010:
- Page 45 and 46:
Tab. č. 1: Nejvýznamnější podn
- Page 47 and 48:
Tab. č. 5: Zápory společnosti Zn
- Page 49 and 50:
Kontaktní adresa autora: Prof. PhD
- Page 51 and 52:
Úvod Současný svět je charakter
- Page 53 and 54:
Výsledky a diskuse Následující
- Page 55 and 56:
Obr. 1: Prostorová distribuce fina
- Page 57 and 58:
Kontaktní adresa autora: RNDr. Old
- Page 59 and 60:
výběru regionů na této úrovni
- Page 61 and 62:
epubliky a téměř sousední poloh
- Page 63 and 64:
Příležitosti Modernizace a dal
- Page 65 and 66:
VYSTRČIL, Miloš; ŠULC, Michal, 2
- Page 67 and 68:
demografických událostech a z dat
- Page 69 and 70:
Za hlavní příčinu výše uveden
- Page 71 and 72:
Druhý okruh vysvětlení je založ
- Page 73 and 74:
Vývoj kvality života ve vybranýc
- Page 75 and 76:
Přínos MAS pro obce je hodnocen t
- Page 77 and 78:
obslužnost, nedostačující služ
- Page 79 and 80:
Z pohledu neziskových organizací
- Page 81 and 82:
Posouzení disparit v regionech Če
- Page 83 and 84:
ovzduší a klimatu v Kč na obyvat
- Page 85 and 86:
Ve variantě 2, kdy jsou hodnoceny
- Page 87 and 88:
1,5 1 0,5 0 -0,5 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- Page 89 and 90:
Vliv přírodních podmínek na kva
- Page 91 and 92:
Posouzení struktury půdního fond
- Page 93 and 94:
Mikroregion Hranicko je regionem v
- Page 95 and 96:
14,00 12,00 10,00 8,00 Zemědělsk
- Page 97 and 98:
zemědělské půdy na obyvatele na
- Page 99 and 100:
Mezikrajské srovnání vybraných
- Page 101 and 102:
Řešení a diskuse výsledků Hlav
- Page 103 and 104:
dosáhly hodnot nižších než pr
- Page 105 and 106:
Ekologické zemědělství a agrotu
- Page 107 and 108:
periodicky konaného jednou za tři
- Page 109 and 110:
5. Jesenicko 6. Severní Čechy Obr
- Page 111 and 112:
Motivační faktory podnikání na
- Page 113 and 114:
K motivačním faktorům podnikán
- Page 115 and 116:
60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00%
- Page 117 and 118:
(17,14 %) a nedostatek kvalifikovan
- Page 119 and 120:
Hodnocení regionálního významu
- Page 121 and 122:
Vzhledem k dlouhodobosti výrobníc
- Page 123 and 124:
LS Přimda obhospodařuje plochu PU
- Page 125 and 126:
navazujícími sektory zpracovávaj
- Page 127 and 128:
a štruktúru aj mieru nerovnosti p
- Page 129 and 130:
Tab. 2: Vybrané priemerné ekvival
- Page 131 and 132:
0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00
- Page 133 and 134:
0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05
- Page 135 and 136:
spôsobené aj veľmi priaznivou mi
- Page 137 and 138:
Financování místních akčních
- Page 139 and 140:
celé programové období 2007-2013
- Page 141 and 142:
spolupráce provazující členy MA
- Page 143 and 144:
Literatura: [1] NAD ORLICÍ, o.p.s.
- Page 145 and 146:
Úvod Veřejná správa bývá chá
- Page 147 and 148:
ude uvažována odpověď, kde mini
- Page 149 and 150:
Závěr k hypotéze 4: Po vyhodnoce
- Page 151 and 152:
kterému byly zemědělské podniky
- Page 153 and 154:
hlediska se pak jejich provoz jeví
- Page 155 and 156:
Vyjmenujte přínosy malých venkov
- Page 157 and 158:
zvyšuje její atraktivitu pro mlad
- Page 159 and 160:
primárně pro turisty a zahraničn
- Page 161 and 162:
Strukturované rozhovory s cizinci
- Page 163 and 164:
Kontaktní adresa autorů: Bc. Tá
- Page 165 and 166:
v mikroregionu. Především touto
- Page 167 and 168:
Obr. 2: Vývoj početního stavu mu
- Page 169 and 170:
32000 31800 Počet obyvatel 31600 3
- Page 171 and 172:
PALÁT, M. Analýza střední délk
- Page 173 and 174:
Úvod V odbornej literatúre sa mô
- Page 175 and 176:
organizácie, zriadenia a úpravy
- Page 177 and 178:
v predchádzajúcich rokoch na plyn
- Page 179 and 180:
Literatúra Belajová, A. - Baláž
- Page 181 and 182:
práce a dále by také měla mít
- Page 183 and 184:
Předměty, které absolventi vním
- Page 185 and 186:
konkrétní údaje, tyto budou slou
- Page 187 and 188:
Spokojenost s organizací studia a
- Page 189 and 190:
Vliv Operačního programu Výzkum
- Page 191 and 192:
Výsledky Operační program Výzku
- Page 193 and 194: na úrovni NUTS 2 spadající do c
- Page 195 and 196: Literatura: BRINKLEY, I. Defining t
- Page 197 and 198: Úvod Současný svět je charakter
- Page 199 and 200: v rámci ROP JV a ROP SM k vymezen
- Page 201 and 202: Veselí nad Moravou) na jedné stra
- Page 203 and 204: veřejných zdrojů rozvoje. Celkov
- Page 205 and 206: V Európskej únii medzi najväčš
- Page 207 and 208: Štíhle vreteno: minimalizácia a
- Page 209 and 210: a prieskumné práce. Z celkových
- Page 211 and 212: Efektivnost investic obcí do tvrd
- Page 213 and 214: Principem teorie ekonomické zákla
- Page 215 and 216: Šipkami jsou v grafech označeny r
- Page 217 and 218: Všeobecná ekonomická krize z rok
- Page 219 and 220: mikroekonomická analýza oligopoln
- Page 221 and 222: 700 600 500 600 605 618 551 475 480
- Page 223 and 224: Shrnutí Pro výše uvedené důvod
- Page 225 and 226: ekreační funkci je vícefunkční
- Page 227 and 228: Tab. 3: Plocha rekreačních lesů
- Page 229 and 230: Diskuze Hodnota minimální velikos
- Page 231 and 232: Příjmy domácností podle druhu z
- Page 233 and 234: 7x kvalifikovaní dělníci (dobýv
- Page 235 and 236: Obdobným způsobem lze rozložit i
- Page 237 and 238: 320 000 300 000 280 000 260 000 240
- Page 239 and 240: Tab. 6 Míry mobility příjmů Dru
- Page 241 and 242: RINGEN, S. 1988. Direct and Indirec
- Page 243: informace o subjektivním vnímán
- Page 247 and 248: Tab. 5: Pořadí krajů ve skupiná
- Page 249 and 250: Intenzita zemědělské výroby a r
- Page 251 and 252: se o indexy vývoje cen publikovan
- Page 253 and 254: Tab. č. 3: Hodnoty vybraných ukaz
- Page 255 and 256: Závěr Zkoumání, jehož výsledk
- Page 257 and 258: iniciativy však nejsou zaměřeny
- Page 259 and 260: Tabulka č. 3 Datumy a místa koná
- Page 261 and 262: Tab.č. 5 Přehled vítězů jednot
- Page 263 and 264: Literatura: Drobníček L., Pešán
- Page 265 and 266: mírou nezaměstnanosti (viz např.
- Page 267 and 268: v dostatečně dlouhé časové řa
- Page 269 and 270: v dané oblasti. Mzdy byly rovněž
- Page 271 and 272: se v současnosti promítají do n
- Page 273 and 274: Schéma 3: Globální toky prodeje
- Page 275 and 276: Tab. 1: Produkční náklady (v eur
- Page 277 and 278: [4] BRINKMANN, D., PETERSEN B., TRI
- Page 279 and 280: velkým počtem obcí, jež mají n
- Page 281 and 282: práce. Kraj musí koordinovat nab
- Page 283 and 284: [6] WOKOUN, R., MALINOVSKÝ, J. a k
- Page 285 and 286: Slovensko sa vyznačuje výraznými
- Page 287 and 288: Oslovené organizácie realizujú t
- Page 289 and 290: Vplyv inovatívnosti MSP na ich kon
- Page 291 and 292: Tab. 1: Rady rozdelenia početnosti
- Page 293 and 294: Konkurenčné výhody MSP Oslovené
- Page 295 and 296:
zdroje financovania sú najväčšo
- Page 297 and 298:
Populační ekologie organizací st
- Page 299 and 300:
Od roku 1990 ukončilo svoji činno
- Page 301 and 302:
nemohou obsluhovat (velcí generali
- Page 303 and 304:
Pozice Kraje Vysočina v České re
- Page 305 and 306:
Tab. 1: Vývoj registrované míry
- Page 307 and 308:
Shrnutí: Analýza pozice Kraje Vys
- Page 309 and 310:
má každý statistický jev věcn
- Page 311 and 312:
Úloha vzdělávání v regionáln
- Page 313 and 314:
Itálie, Polsko, Švýcarsko, Slove
- Page 315 and 316:
Tab. 5: Vývoj výdajů do školstv
- Page 317 and 318:
Příjmy krajů - stávající stav
- Page 319 and 320:
Záměry MF ve věci změny zákona
- Page 321 and 322:
Požadavky krajů ve vztahu ke změ
- Page 323 and 324:
Odpověď MF Kvantifikaci ze strany
- Page 325 and 326:
Další problém -DPH Typ výdaje V
- Page 327 and 328:
Děkuji za pozornost Zdeněk Dufek
- Page 329 and 330:
• založen 2.2.1999 v Kosticích
- Page 331 and 332:
Základní činnosti svazku obcí
- Page 333 and 334:
Společné akce Regionu Podluží
- Page 335 and 336:
2003 Přeshraniční spolupráce tu
- Page 337 and 338:
2005 Banka místních produktů •
- Page 339 and 340:
2007 Vinné sklepy na Podluží •
- Page 341 and 342:
2009 Turistický průvodce Podluž
- Page 343 and 344:
Rozhledna „Na Podluží“
- Page 345 and 346:
2011 Informační a sociální záz
- Page 347 and 348:
2003 - 2011 Dotační management Re
- Page 349 and 350:
Základní informace: - vznik 11.
- Page 351 and 352:
Děkujeme za pozornost! Ing. Jarosl
- Page 353 and 354:
Úloha místních samospráv v rozv
- Page 355:
Úloha místních samospráv v rozv
- Page 359:
Projekty podpořené prostředky EU
- Page 363:
Projekty podpořené prostředky EU
- Page 366:
Projekty s podporou prostředků Č
- Page 370:
Projekty s podporou prostředků Č
- Page 374 and 375:
Projekty s podporou prostředků Č
- Page 376 and 377:
Sídlo: Lanžhot, Náměstí 177, 6
- Page 378 and 379:
Všeobecná definice subjektu: Mís
- Page 380 and 381:
REALIZOVANÉ PROJEKTY 2008 - 2011
- Page 382 and 383:
2008 - 2009 ŽIVOT NA DOLNÍM TOKU
- Page 384 and 385:
2009 - 2010 VÍNA DOLNÍ MORAVY Fon
- Page 386 and 387:
2010 - 2011 SPOLEČNÉ PUTOVÁNI ZA
- Page 388 and 389:
Děkuji za pozornost! Ing. Josef Sm
- Page 390 and 391:
Základní činnosti PGRLF ‣ Posk
- Page 392 and 393:
Eliminace rizik zemědělského pod
- Page 394 and 395:
Základní údaje o podporách fond
- Page 396 and 397:
Základní údaje o programu Invest
- Page 398 and 399:
Základní údaje o programu Invest
- Page 400 and 401:
Programy podpory provozních úvěr
- Page 402 and 403:
Základní údaje o podpoře zeměd
- Page 404 and 405:
Podpora pojištění (výplata podp
- Page 406 and 407:
Rozpracované programy PGRLF Finan
- Page 408 and 409:
Děkuji Vám za pozornost Mendelova
- Page 410 and 411:
Cieľ Hľadať možnosti a primeran
- Page 412 and 413:
Pozitíva Súčasná hospodárska k
- Page 414 and 415:
Ďalším z podporných nástrojov