‘1 (112) март <strong>2018</strong> г. ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА 107 гностика НАЖБ представлена инвазивными и неинвазивными методами. Неинвазивная диагностика в свою очередь подразделяется на лабораторные и инструментальные методы. Инвазивные методы. В диагностике практически любого заболевания есть метод, называющийся «золотым стандартом». В диагностике НАЖБП таким методом является биопсия печени. Биопсия позволяет оценить морфо - функциональное состояние печени [1, 2, 4, 6, 7]. Согласно рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации и Российского общества по изучению печени существуют показания к пункционной биопсии печени [7], которые предусматривают: – критерии выраженного фиброза, полученные неинвазивными методами (показатели жесткости печени > 9,3 кПа, полученных методом эластографии или результаты расчетных индексов (FIB-4, APRI, Hepascore и др.); – стойкий цитолиз при адекватном снижении веса и физических нагрузках у пациентов с ожирением; – болезненность печени при пальпации; – немотивированная слабость у пациентов с признаками стеатоза печени. Биопсия как инвазивный метод имеет ряд противопоказаний и вероятность возникновения осложнений, в связи с этим не всем пациентам возможно проведение данной процедуры. В связи с этим в последнее время очень стремительно развиваются неинвазивные методы диагностики, которые в результате усовершенствования становятся не менее точными, чем биопсия, что позволяет им занять определенную нишу в диагностике, в том числе и НАЖБП [2]. Индексы расчета риска НАЖБП. Некоторые исследователи предлагают индексы для расчета риска НАЖБП/НАСГ, а также риска развития фиброза у пациентов с НАЖБП с доказанной высокой чувствительностью и специфичностью: индекс HAIR (≥2, чувствительность — 80 %, специфичность — 89 %, Dixon 2001), индекс ВААТ (≤1, негативное предиктивное значение — 100 %, Ratziu 2000), NAFDLиндекс (> 36, специфичность — 91,2 %, J.-H. Lee), АсАТ/АлАТ (< 1 — свидетельствует о наличии гепатита, > 1, прогностическая ценность отрицательного теста 93 %; N. Alkhouri и соавт. и др.) [1, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14]. Лабораторные методы. Разработаны серологические маркеры, которые диагностируют НАЖБП с высокой степенью точности. При выявлении данных маркеров можно смело устанавливать данный диагноз. К таким маркерам относят M30 антиген (неполная форма СК 18, чувствительность — 70 %, специфичность — 83,7 %, AUROC — 0,711; p < 0,0001), интактный СК 18 (антитело M65, чувствительность — 63,6 %, специфичность — 89,4 %, AUROC — 0,814; p
108 ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ‘1 (112) март <strong>2018</strong> г. применяется не только в гепатологии, ей нашли применение в эндокринологии, гинекологии, урологии, онкологии и т.д. Т.Г. Морозова и соавт. рекомендуют использовать методику в комплексной диагностике заболеваний печени (AUROC=0,981, [0,891-0,982]) [19, 24]. По данным В.Н. Диомидовой, эластография сдвиговой волной имеет большие перспективы в диагностическом алгоритме исследования печени [25]. Целью исследования является оценка состояния печени у пациентов с НАЖБП с применением ультразвуковой эластографии сдвиговой волной и по лабораторным данным. Материал и методы Исследование проводилось на базе МСЧ КФУ (г. Казань). Осмотрено 130 пациентов со стеатозом и стеатогепатитом в возрасте от 24 до 76 лет (средний возраст 54,3 +/-11 лет), среди них 66,9 % женщин (n — 87) и 33,1 % мужчин (n — 43), со средним ИМТ 29,9+/-4,7, в т.ч. женщин в возрасте 55,9+/-10,6 лет с ИМТ 30,4+/-5,1 и мужчин в возрасте 51+/-11,3 года с ИМТ 29,3+/-3,5. Критериями исключения были: 1) употребление алкоголя более 30–40 г в сутки, что является гепатотоксической дозой; 2) прием лекарственных препаратов, которые могут стать причиной вторичного стеатоза; 3) вирусные гепатиты С или В; 4) аутои<strong>мм</strong>унные заболевания печени; 5) цирроз печени; 6) печеночная недостаточность; 7) наследственные заболевания, приводящие к микро- или макровезикулярному стеатозу печени; 8) беременность и период лактации; 9) хроническая сердечная недостаточность. Всем пациентам было проведено УЗИ печени на аппарате Aixplorer (Supersonic Imagine, Франция) в серошкальном режиме и режиме ультразвуковой эластографии сдвиговой волной с использованием конвексного датчика с частотой 1-6 МГц, так же проводилась оценка показателей клинического и биохимического анализов крови (аланинаминотрансфераза (АЛТ), аспартатаминотрансфераза (АСТ), общий, прямой и непрямой билирубин, га<strong>мм</strong>аглутамилтранспептидаза (ГГТП), щелочная фосфотаза (ЩФ), липидогра<strong>мм</strong>а, глюкоза), ИФА на гепатиты. Проведен расчет индексов NAFLD (> 36 — вероятность НАЖБП более 90 %, специфичность 91,2 %), АСТ/АЛТ (значение индекса >1 позволяет предположить наличие фиброза, < 1 — свидетельствует о воспалительных процессах в печени). По результатам лабораторных и инструментальных исследований пациенты были консультированы терапевтом и гастроэнтерологом с целью назначения Таблица 1 Основные показатели у пациентов с НАЖБП в различных возрастных группах (М±σ) Показатели Норма 18-29 лет 30-44 лет 45-59 лет >60 лет N - 4 23 59 44 Средний возраст, лет - 27,5+/-2,38 39,43+/-3,36 53,57+/-3,92 66,8+/-4,65 ИМТ 18,5 — 25 25,65+/-6,92 28,92+/-3,47 30,43+/-5,05 29,7+/-4,5 Размеры печени, см правая доля левая доля 110 +/- 15 55 +/- 10 129+/-24,85 59,25+/-23,83 140,39+/- 15,91 70,17+/-15,7 144,27+/- 14,14 68,95+/-13,64 136,8+/-15,6 61,3+/-11,4 Жесткость, кПа правая доля левая доля < 5,5 6,32+/-1,87 6,27+/-0,92 7,1+/-1,39 7,22+/-1,42 7,58+/-2,87 7,51+/-2,87 7,12+/-1,5 7,4+/-1,4 Холестерин, <strong>мм</strong>оль/л 3,5 — 5 4,67+/-1,87 5,26+/-1,27 5,29+/-1,48 6,3+/-0,89 Глюкоза, <strong>мм</strong>оль/л 3,3 — 5,2 4,96+/-0,23 5,29+/-0,86 5,59+/-0,58 5,57+/-0,58 АСТ, ЕД/л АЛТ, ЕД/л м/ж: < 41/< 31 м/ж: < 45/< 34 36,1+/-25,31 6+/-2,05 28,66+/- 12,07 21,6+/-4,2 36,02+/-33,06 38,32+/-17,39 28,7+/-12,3 17,22+/-5,3 Общий билирубин, мкмоль/л 8 — 20,5 13+/-3,4 11,57+/-3,16 12,2+/-8,1 15,46+/-7,6 Щелочная фосфатаза, Ед/л м/ж: < 270/< 240 80+/-9,9 122,18+/- 79,36 88,28+/-49,23 106+/-73,57 ГГТП, Ед/л м/ж: < 49/< 32 39,5+/-20,5 28,08+/- 14,07 54,96+/-45,65 61,33+/-72,1 *Примечание: м — мужчины, ж — женщины современные вопросы диагностики