2018 чб тп +5 мм

152
ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
‘1 (112) март 2018 г.
Интерес представляет и тот факт, что среди 284
протестированных изолятов кишечной палочки
лишь 4 были способны к гиперпродукции AmpC,
кодируемых плазмидными генами. Этот факт можно
объяснить тем, что у этих бактерий достаточно
распространены хромосомные гены, кодирующие
синтез подобных БЛРС и их наличие, препятствует
горизонтальному переносу плазмидных
генов [8].
В ходе проведенного исследования установлено,
что наибольшее количество штаммов-продуцентов
АmpС было обнаружено в образцах клинического
материала, полученного от новорожденных, находящихся
на лечении в отделениях интенсивной
терапии и реанимации детских стационаров, что
указывает на внутрибольничную циркуляцию подобных
бактерий (табл. 3).
На основании полученных результатов можно
сделать следующие выводы:
1. В наших исследованиях наибольшее число
штаммов-продуцентов AmpC было выявлено среди
представителей рода Enterobacterspp. Наименьшее
количество выявлено среди выделенных штаммов
кишечной палочки.
2. Для лечения заболеваний, вызванных продуцентами
АmрС, рекомендуется применение цефепима
(цефалоспорин 4 поколения). В качестве препаратов
монотерапии следует исключить цефалоспорины
3-го поколения (цефтазидим, цефотаксим,
цефтриаксон и т.п.).
3. При использовании цефалоспоринов третьего
поколения высока вероятность появления резистентных
СДР (стабильно дерепрессированных)
штаммов (особенно E. cloacae), а они в свою очередь
пока еще сохраняют чувствительность к цефалоспоринам
четвертого поколения, поэтому цефепим
является наиболее предпочтительной альтернативой
в лечении.
4. Терапия с использованием ингибиторзащищенных
β-лактамных антибиотиков может
быть так же неэффективной, поскольку ингибиторы
не подавляют AmpC, тогда как клавуланат может
индуцировать синтез AmpC.
5. Фенотипический метод выявления гиперпродукции
β-лактамаз AmpC среди представителей семейства
Enterobacteriaceae очень прост и доступен
в рутинной практике обычных бактериологических
лабораторий, такие штаммы могут быть выявлены в
лаборатории на основании следующего фенотипа:
цефалоспорины третьего поколения –R (резистентны),
Цефокситин — R (у Enterobactercloacea природная
резистентность), Цефепим–S (чувствительный).
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ. Авторы статьи подтвердили
отсутствие конфликта интересов, финансовой
поддержки, о которых необходимо сообщить.
Литература
1. World Health Organization. Antimicrobialresistance: Globalreportonsurveillance.
World Health Organization; Geneva, Switzerland:
2014.
2. Chang H.-H., Cohen T., Grad Y., Hanage W.P., O’Brien T., Lipsitch
M. // Origin and Proliferation of Multiple-Drug Resistance in Bacterial
Pathogens. // MicrobiolMolBiol Rev. 2015; 79 (1): 101–116.
3. Exner M., Bhattacharya S., Christiansen B., e.a. // Antibiotic resistance:
What is so special about multidrug-resistant Gram-negative
bacteria? // GMS Hyg Infect Control. 2017; 12: Doc05.
4.Bell B., Schellevis F., Stobberingh E., Goossens H., Pringle M. //
A systematic review and meta-analysis of the effects of antibiotic consumption
on antibioticresistance. // BMC Infect Dis. 2014; 13:14.
5. Jacoby G. AmpC beta-lactamases. // Clin Microbiol Rev.//
2009;22 (1):161–82.
6. Blair J.M.A., Webber M.A., Baylay A.J., Ogbolu D.O.,
Piddock L.J.V. // Molecular mechanisms of antibiotic resistance. //
Nat. Rev. Microbiol. 2015;13:42–51
7. Rodrнguez-Martнnez J. Fernбndez-Echauri P. Fernбndez-Cuenca F.,
et al. // Characterization of an extended-spectrum AmpC cephalosporinase
with hydrolysing activity against fourth-generation cephalosporins
in a clinical isolate of Enterobacter aerogenes selected in vivo. //
J Antimicrob Chemother. 2012; 67 (1):64–68.
8. Navarro F., Mirу E., Mirelis B. // Interpretive reading of enterobacteria
antibiograms. // Enferm Infecc Microbiol Clin.// 2010;
28 (9):638–45.
современные вопросы диагностики