Total-EPC-Book=180920

3-287
1. บทน า
ของ FIDIC ฉบับเก่า ๆ เคยก าหนดไว้ในเงื่อนไขทั่วไปให้ที่ปรึกษา ซึ่ง FIDIC
เรียกว่า Engineer เป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาท เช่น โครงการในประเทศไทย
โครงการหนึ่งนานมาแล้ว เคยน าสัญญา FIDIC ฉบับดังกล่าวมาใช้ในประเทศไทย
และเกิดข้อพิพาทขึ้น มีการเสนอข้อพิพาทให้ที่ปรึกษาวินิจฉัย ที่ปรึกษาวินิจฉัย
แล้ว คู่สัญญาไม่ยอมรับ จึงมีการฟ้องร้องกันในศาล จนไปถึงศาลฎีกา
1-16
กำรวินิจฉัยโดยที่ปรึกษำ (Consultant)
อ านาจของที่ปรึกษาในการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาต่าง ๆ ที่ปรากฏใน
สัญญาจ้างก่อสร้างมีหลายอย่าง อย่างหนึ่งอาจได้แก่การวินิจฉัยข้อพิพาทระหว่าง
เจ้าของโครงการผู้ว่าจ้างกับผู้รับจ้างก่อสร้าง กรณีดังกล่าวนี้อาจท าให้ ที่ปรึกษา
อยู่ในฐานะที่ถูกมองว่าเป็นผู้มีอคติเข้าข้างฝ่ายผู้ว่าจ้าง เพราะผู้ว่าจ้างคนดังกล่าว
เป็นคนเดียวกันกับผู้ว่าจ้างที่ว่าจ้างที่ปรึกษา และเป็นคนจ่ายค่าจ้างให้แก่ที่
ปรึกษา เป็นกรณีที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกัน ซึ่งอาจมีผลท าให้การวินิจฉัยชี้ขาด
ข้อพิพาทของที่ปรึกษาไม่เป็นที่ยอมรับของผู้รับจ้างก่อสร้าง
เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับความไม่เป็นกลางของที่ปรึกษา สัญญา
จ้างที่ปรึกษาของ FIDIC จึงมีข้อความเขียนว่า
Where the services include the exercise of powers or performance of
duties authorized or required by the terms of a contract between the
Client and any third party, the Consultant may, if authorized to certify,
determine or exercise discretion to do so fairly between the Client and
third party not as an arbitrator but as an independent professional
exercising his judgement with reasonable skill, care and diligence.
ข้อความที่ก าหนดให้ “determine fairly as an independent
professional” บ่งบอกให้เห็นว่าต้องไม่เข้าข้างผู้ว่าจ้าง ต้องตัดสินข้อพิพาท