Strategi og virkelighed - politiskkommunikation.dk

71) MR: Så du under afstemningen en konflikt mellem hvordan politikerne og de praktiske ansatte arbejdede?
72) CLJ: Nej egentligt ikke vi snakkede jo sammen dagligt og kørte det her. Nej, det var sgu nok mere internt
her hos os politikere hvor vi vægtede lidt forskelligt. Vi var ikke uenige, det var ikke det, vi vægtede bare
lidt forskelligt i forhold til hvem vi mente vi sådanne set lettest kunne overbevise med den ene eller anden
type argumenter. Hos mig personligt har økonomiske argumenter alene aldrig været et argument. Jeg kan
godt forstå, at det er vigtigt. Jeg kan også godt finde på at bruge det argument. Men det er ikke det der
overbeviste mig om det europæiske projekt.
73) MR: Var der et skifte undervejs? Per Rystrøm sagde, at der var to linjer fra starten af, og de kørte parallelt
hele vejen og der var aldrig tale om et skifte. Hvordan er din oplevelse af det.
74) CLJ: Jamen det var rigtigt nok, vi prøvede at køre to spor. For os var dette her et politisk projekt også, og så
med tyngde også på det konkrete indhold – for det konkrete indhold skulle frem på bordet. Det mente man
sådan set der var nogle særskilte argumenter i. Og så kørte vi.... jeg argumenterede i kampagnen ud i to spor,
og det ved jeg Henrik Dam gjorde, og det gjorde Nyrup også det var der ingen forskel i. Men i sidste fase,
der kørte den meget over i det økonomiske. Og det var fordi man mente, at hvis man kom med noget til det
økonomiske sparkeben, som rykkede ind i forhold til folks tegnebog.... men det var sgu for svagt. Det må jeg
sige. Folk tog det ikke alvorligt. Om det så har virket negativt på slutresultatet eller om det var neutralt .....
men det var jo en chance man tog. Og der var nok varierede vurderinger af om det var klogt. Det var der.
75) MR: Tak fordi jeg måtte komme.
142