Strategi og virkelighed - politiskkommunikation.dk

man trængte bare ikke igennem med dem på grund af nogle blokader”. I svar 36 forklarede
Per Rystrøm også, hvordan han efterfølgende vurderede, at vismandsrapporten også skulle
have været håndteret anderledes end, det blev gjort. Dette viser således en erkendelse af, at
Socialdemokratiets argumentation blev ramt af en række begrænsninger.
Samlet set stod Socialdemokratiet overfor et dilemma om deres argumentationsformer:
Man kunne argumentere økonomisk eller politisk, og man kunne argumentere overordnet og
ideologisk eller nede på jorden og konkret. Vægtningen mellem disse hensyn gav en vis
inkonsistens og tvetydighed kampagnen igennem.
Omkring strategien fortalte Henrik Dam Kristensen til Jyllands-Posten midtvejs i
kampagneforløbet den 27. juli 2000: ”Der er nogen der glemmer, at denne kampagne kører i
to faser. Foråret og sommeren, hvor vi har fået alle rapporterne og snakket overordnede linjer,
og så den kampagne vi begynder her til august. Her inddrages alle lokalområder, der skal vi
snakke med folk i øjenhøjde – om hvad euroen betyder for deres daglige handel i Brugsen,
om de skal betale vekslegebyr af pensionsopsparingen og så videre. Man kan ikke køre
valgkamp i traditionel forstand i månedsvis – derfor har vi lagt denne strategi, og det er alle –
så vidt jeg ved – da enige om er det rigtige.”
Per Rystrøm forklarede hvorledes der var to spor i strategien argumenterne – det
politiske og det økonomiske (PR svar 4). Disse to spor var klart defineret på forhånd og, ”det
er min oplevelse, at det holdt sådan set hele vejen igennem. Der var nogle skønhedsfejl hist og
pist, men i det store hele så kan man tage de annoncer der blev lavet, man kan tage de
pressemøder der blev holdt – en hvilken som helst official kommunikation fra kampagnen fra
Socialdemokratiets side, blev bygget op omkring de to spor. Der var meget pressepolemik på
et tidspunkt om et skifte – men det var mere en polemik.”
Claus Larsen-Jensen havde en lidt anden indgangsvinkel, som drejede sig mere om de
politiske argumenter, men som har sager (CLJ svar 6): ”Jeg kan huske at jeg gik ud med noget
politisk relativt hurtigt, men fik at vide, at nu skulle jeg holde sporet, og så holdt vi sporet på
det økonomiske og fik så et smæk på det økonomiske sommeren over”. Dog sagde han til
Aktuelt 8. august 2000: ”Vi har lagt en linje med både økonomiske og politiske argumenter.
Men betoningerne er forskellige afhængig af, hvad og hvor der kommenteres.”
Samtidig med at partiet internt skulle bestemme deres argumentationskurs, opererede
de også i et ydre miljø, hvor de som rationelle spillere skulle forsøge at positionere sig bedste
muligt og få størst mulig effekt af kampagnen. Men som Per Rystrøm forklarede i forbindelse
med pensionsdebatten (PR svar 22): ”Alle ting der blev lavet var et forsøg på at få lukket den
debat. Men fordi, der skete nogle andre ting undervejs, fordi der var nogle andre aktører også,
71