vollständige Magisterarbeit - Socialnet

Integrationshilfen
107
_________________________________________________________
Sichtverzerrung
Der Einfluss, in der Öffentlichkeit agierenden Multiplikatoren, wie zum
Beispiel Medien oder Migrationsforschern, tragen bekanntlich beträcht-
lich zum Entstehen der öffentlichen Meinung über die Minoritätgruppe
Aussiedler bei.
Integrationserfolge kommen bei den Medien bei weitem nicht so gut an,
wie zum Beispiel das Berichten über die Gefährdung der Gesellschaft
durch die russische Mafia.
Zu bemängeln ist die unwissenschaftliche Inkonsequenz einiger Migra-
tionsforscher im Bezug auf die Bezeichnung der Aussiedler. Die Wis-
senschaftler können dazu beitragen, die Vorurteile in der Gesellschaft
zu verfestigen, wenn sie in ihren Publikationen, wie zum Beispiel Mies-
van Engelshoven die einheimische SchülerInnen als „Deutsche Schüle-
rInnen“ und daneben die AussiedlerInnen als „AussiedlerInnen“ be-
zeichnen (Mies-van Engelshoven, 2002 S. 18; Abbildung 7 hier im
Text).
Beide Begriffe getrennt von einander betrachtet sind absolut unbedenk-
lich. Wenn die Autoren jedoch die Gruppen vergleichend gegenüber-
stellen, dann haben wir auf der einen Seite die deutschen Jugendlichen
und auf der anderen die Aussiedlerjugendlichen, somit wird – von den
Autoren bewusst oder unbewusst – den Aussiedlern die Deutschstäm-
migkeit aberkannt.
Die Integrationsforscher Strobl und Kühnel begehen den gleichen defi-
nitorischen Fehler mehrmals in ihrem Buch. Hier einige Textpassagen,
die eine Kritik verdient haben.
„Aussiedler finden sich mehrheitlich mit ihresgleichen zusammen. Nur diejeni-
gen, die keiner Clique angehören, haben etwas häufigere Kontakte zu Deut-
schen.“ (Strobl, 2000 Zitat S. 185) Aussiedler versus Deutsche.
„Wir nehmen an, dass Aussiedler gute Teilhabechancen haben, wenn sie die
deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, sehr gut oder perfekt Deutsch spre-
chen können (...) sich in materieller Hinsicht etwa gleich viel wie deutsche Ju-