pdf (559 KB) - Mediaculture online

http:/ /www.mediaculture- online.de
oder gegen die Meinung des Redners zusammenschließen. So entprivatisiert man
den Hörer und erzielt eine in Zustimmung und Widerspruch aufgeteilte Masse.
Es ist gegen die Form des polemischen Rundfunkvortrages vieles eingewandt
worden, Kluges und Dummes. Kluges, wenn man sagte: der Hörer kann sich
gegen die aggressive Rede nicht wehren, er kann nicht, wie in der
Volksversammlung, sofort widersprechen. Er kann weder Beifall noch
Widerspruch kundgeben. Der Gedankengang ist folgender: man dürfe den Hörer
nicht vor den Kopf stoßen, weil er nicht die Möglichkeit habe, unmittelbar zu
reagieren, sich von einem unwillkommenen Eindruck zu befreien. Ich verstehe
diese Argumente, aber ich kann ihnen nicht zustimmen. Ich glaube, man kann
inhaltlich sehr viel wagen, wenn man in der Form nicht verächtlich wird. Ich
glaube, man kann, wenn man mit einem angenommenen oder wirklich
vorhandenen Gegner polemisiert, dem Hörer vieles nahebringen, was ihm sonst
nur in langweiliger akademischer oder in anbiedernd feuilletonistischer Weise
eingetrichtert werden könnte. Das polemische Essay spannt den Hörer, zieht ihn
in einen dramatischen Vorgang hinein, zwingt ihn zu aktiver Teilnahme. Das
Thema des Vortrages beschäftigt den Hörer. Er kann ihm nicht entrinnen; sogar
dann, wenn der Hörer ablehnt, wenn er tobsüchtig widersprechen möchte, wenn
er von einer Meinung nichts wissen will, sogar dann beschäftigt sie ihn mehr,
wenn sie ihm kämpferisch, als wenn sie ihm belehrend gesagt wird. Jede Schärfe
ist erlaubt, nur nicht der Hohn, der persönlich aufgefaßt werden könnte. Deshalb
ist Kritik, deshalb ist Politik im Rundfunk nicht nur möglich, sondern sogar
notwendig.
Von hier aus scheint es mir weniger wichtig zu sein, ob der Vortrag gelesen oder
frei vorgetragen wird. Wenn nicht die akademische Betrachtung, nicht das
weitläufig geschriebene Essay, nicht der gediegene, mit komplizierten
Konstruktionen beladene Aufsatz gewählt wird, sondern nur kurze, knappe Sätze
in klaren und einfachen Formulierungen, dann kann man, glaube ich, ruhig zur
schriftlichen Festlegung übergehen. Das Ideal müßte natürlich der freie, dem
35