Personalforschung an Hochschulen - Rainer Hampp Verlag

404 Personalforschung an Hochschulen (ZfP 4/99)
Die Grundlage der empirischen Überprüfung des KPM bildet eine Feldstudie, in
der alle, d.h. 17 verschiedene Gruppen, über den gesamten Projektablauf, d.h. in drei
Projektphasen über 22 Wochen hinweg, im KPM zusammenarbeiteten.
Zur Abbildung von Informationsverarbeitungsprozessen wurden Falldokumentationen
(auf der Basis von Video-/Tonband-Aufzeichnungen der Gruppensitzungen,
Schriftwechsel etc.) aller Projektgruppen erstellt. Die Auswertung der Falldokumentationen
erfolgte hinsichtlich der Komplexität der Informationsverarbeitung mittels Cognitive
Mapping (in Anlehnung an Boos, 1996). Die Gruppenwahrnehmung und –
normierung wurde jeweils wöchtliche durch den SYMLOG-Ratingbogen zur Abbildung
der Wahrnehmung (vgl. Bales & Cohen, 1982, Fisch & Wunder, 1989) und durch das
Gruppentagebuchs zur Abbildung der Konformität gegenüber Gruppennormen (vgl. Ardelt
& Schlögel, 1992) erhoben.
Was sind die Ergebnisse der Überprüfung des KPM?
Die theoretische Überprüfung des KPM ergab, dass es eine „optimale“ Organisationsstruktur
für die umfassende Informationsverarbeitung innerhalb und zwischen den
Kleingruppen des KPM bietet (vgl. Galbraith 1973; 1977). Der im Modell vorgesehene
Projektablauf ist „optimal“ auf den Phasenablauf von Projekten, Innovations- und Problemlöseprozessen
abgestimmt. Durch eine gemeinsame Informationsphase und den konsensorientierten
Planungsbeschluss aller Projektmitarbeiterinnen und -mitarbeiter vor
Aufnahme der Kleingruppenaktivitäten werden leistungshemmende Aspekte, die sich
aus der Intergruppendynamik ergeben, vermieden (vgl. Tajfel, 1982).
Das KPM hat sich auch in der empirischen Analyse bewährt. Es ergeben sich weitergehende
Aussagen, die für die Gestaltung der Projektgruppenarbeit genutzt werden
können. Detaillierte Betrachtungen der Gruppen und Vergleiche zwischen den unterschiedlichen
Gruppenarten im KPM zeigen: das KPM wird seinen Modellvorstellungen
gerecht, innerhalb und zwischen den Projektgruppen ist eine komplexe Projektbearbeitung
möglich. Es handelt sich beim KPM also um eine Form des Projektmanagements,
das auch in der Überprüfung zeigt, dass es eine ganzheitliche Problembearbeitung ermöglicht.
Die Prozessanalysen weisen differenzierte Prozessmuster für alle Gruppen
auf. Zunächst heißt dieses Ergebnis, dass jede Projektgruppe als unique anzusehen und
zu behandeln ist. Fall- und Mustervergleiche der prozessualen Verlaufsmuster lassen
generelle Aussagen zu: Zusammenfassend lässt sich beschreiben, dass in den Gruppen
in der ersten Hälfte der Projektphase mehr Leistung erbracht wird als zu einem späteren
Zeitpunkt. Der Übergang von der strategischen Projektbearbeitung zur reinen Routinetätigkeit
führt zu Leistungseinbußen. Die Gruppenleistung ist vor dem Zeitpunkt einer
maximalen Wahrnehmungshomogenität zwischen Projektgruppenmitgliedern höher als
danach. Der Einfluss der Gruppennormen auf die Leistungserbringung ist als gering
einzustufen.
Welche weiterführenden Fragen ergeben sich aus der Arbeit?
Auf der Basis der skizzierten Ergebnisse und anderer hier nicht aufgeführter Befunde
ergeben sich u.a. folgende weiterführende Fragen, die sich insbesondere der Ausgestaltung
der Projektgruppenarbeit zuwenden: Wie können Gruppen dazu gebracht